6001-22-00-6ап/1490

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца В[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МВУЗРМУ[...]» (далее – «КРМУ») к республиканскому государственному учреждению «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 29 октября 2021 года №56.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены:

пункт 13 обжалуемого предписания в части «отсутствуют сертификаты по повышению квалификации в научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных организациях у преподавателей Н[...], Б[...], И[...], К[...], Т[...], Д[...] по направлению подготовки кадров 6В073 «Архитектура и строительство»;

пункт 31 в части вывода о несоблюдении пункта 95 Квалификационных требований, предъявляемых к образовательной деятельности, и перечня документов, подтверждающих соответствие им, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 17 июня 2015 года; пункт 31 в части «не имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на все учебные корпуса Университета о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвержденным уполномоченным органом в сфере здравоохранения».

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора от 14 сентября 2021 года №56 в период с 18 по 29 октября 2021 года Комитетом осуществлен профилактический контроль «КРМУ» с посещением.

Актом о назначении проверки определен предмет проверки: соответствие «КРМУ» требованиям Закона Республики Казахстан «Об образовании», ведомственным приказам, стандартам и правилам в сфере образования, квалификационным требованиям.

Изучаемый период: 1 сентября 2020 года – 15 октября 2021 года.

В ходе профилактического контроля по степени риска выявлены 29 «грубых» и 3 «значительных» нарушения, описание которых содержатся в чек-листе, послужившем основанием для вынесения предписания с указанием сроков для их устранения.

Не согласившись с предписанием, Университет обратился с жалобой в Министерство образования и науки Республики Казахстан, решением которого от 18 ноября 2021 года в ее удовлетворении отказано.

Пунктом 1 статьи 145 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) определено, что профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверка проводятся на основании акта органа контроля и надзора о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса акт о назначении, дополнительный акт о продлении сроков профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки в обязательном порядке регистрируются в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов.

Установлено, что акт о назначении профилактического контроля в установленном порядке зарегистрирован в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов, а субъект контроля надлежащим образом уведомлен о проведении профилактического контроля.

Пунктом 1 статьи 156 Кодекса установлено, что профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, установленных Кодексом.

Судами таких нарушений, которые возможно отнести к грубым нарушениям, не установлено.

Кроме того, в ходе судебных заседаний подтверждено, что профилактический контроль Комитетом проведен по вопросам, включенным в проверочный лист, а нарушения, указанные в чек-листе, являются обоснованными.

Ввиду изложенного выводы судов о законности предписания об устранении нарушений от 29 октября 2021 года №56 признаются верными за исключением пунктов 13, 31 об отсутствии сертификатов, санитарноэпидемиологического заключения и о несоблюдении квалификационных требований.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов