6001-23-00-6ап/1596

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» (далее - Товарищество) к акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее - АО «ФНБ «Самрук Қазына») о признании незаконным и отмене уведомления об устранении выявленных нарушений от 22 февраля 2023 года №2127262365,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что АО «ФНБ «Самрук Қазына» выйдя за пределы доводов жалобы истца, формально вынесло оспариваемое уведомление, которое направлено только на отмену конкурса. При формировании тендерной документации и проведении конкурса нарушения не допущены, запрета на установление в технической спецификации требования о наличии специального транспорта в законодательстве отсутствуют.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года ТОО «С[...]» (далее - Заказчик, Организатор) объявлены государственные закупки способом открытого тендера по лотам №1 (3-2У,2992574) «Услуги по содержанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий».

Согласно протоколу об итогах конкурса от 9 февраля 2023 года №807272-992103 по указанному лоту победителем признано Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшим второе место определено ТОО «AG[...]».

10 февраля 2023 года ТОО «AG[...]» в адрес АО «ФНБ «Самрук Қазына» направлена жалоба о несогласии с итогами открытого тендера.

22 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы АО «ФНБ «Самрук Қазына» направило в адрес Организатора уведомление об устранении нарушений, путем отмены тендера, приведения в соответствие тендерной документации и повторного объявления тендера.

27 февраля 2023 года Организатором принято решение об отмене итогов электронных закупок способом открытого тендера.

2 марта 2023 года АО «ФНБ «Самрук Қазына» жалоба Товарищества на указанное уведомление оставлена без удовлетворения.

Местные суды при отказе в удовлетворении иска исходили из того, что техническая спецификация заказчика ТОО «СU[...]» содержит требование о наличии специального транспорта мини трактора погрузчика с метлой (универсальный).

Тогда как по настоящему конкурсу основания, предусмотренные пунктом 8 Приложения №5 к Порядку осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «СамрукҚазына» на праве собственности или доверительного управления», утвержденное Приложение №3 к Протоколу очного заседания Совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года №193 (далее - Порядок) для установления требования о наличии специальной техники отсутствовали.

Предметом закупок являлись услуги по уборке бытовых, офисных, производственных, технологических помещений и прилегающих территорий, что не связано с опасными производственными объектами.

В связи с чем, требование о наличии вышеуказанного специального транспорта установлено незаконно, уведомление об устранении указанных нарушений выставлено обоснованно.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия считает, что судами допущено неверное толкование материального закона в части применения оснований отказа.

Согласно части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям представляет соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления закупок. Пунктом 5 Приложения №6 к Порядку предусмотрено, что тендерная заявка потенциального поставщика должна содержать документы, подтверждающие соответствие потенциального поставщика требованиям, установленным тендерной документацией в соответствии с пунктами 4-8, 10 Приложения №5 к Порядку.

Пунктом 8 Приложения №5 к Порядку, заказчик/организатор закупки вправе установить в тендерной документации требования о наличии у потенциального поставщика оборудования, техники (технических устройств), зданий (сооружений), помещений с предоставлением подтверждающих документов в следующих случаях:

1. при закупках работ и услуг, если оборудование, техника, здания (сооружения), помещения должны быть переданы Заказчику во временное пользование (аренду) в соответствии с условиями проводимых закупок;

2. при закупках работ и услуг, подлежащих выполнению на опасных производственных объектах Заказчика, в соответствии с требованиями документов, определенных Заказчиком, в целях обеспечения промышленной безопасности на объекте Заказчика;

3. если это предусмотрено сметной, предпроектной, проектной (проектно-сметной) документацией, утвержденной в установленном порядке (при приобретении строительно-монтажных работ или комплексных работ).

Из тендерной документации заказчика, в частности пункт 3.5. следует, что требования о наличии у потенциального поставщика оборудования, техники (технических устройств), зданий (сооружений), помещений с предоставлением подтверждающих документов, не заявлялись.

Требование о наличии мини-трактора содержалось в технической спецификации и не ограничивало права участников как специальное требование.

Тендерная заявка Товарищества, в отличие от заявки ТОО «AG[...]» не содержала подтверждающие документы на наличие минитрактора, несмотря на это он был признан победителем.

При указанных обстоятельствах тендер подлежал отмене в связи с не предоставлением подтверждающих документов Товариществом, а не в связи с несоответствием тендерной документации заказчика.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова