№ 6003-25-00-2к/3586

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.,

представителя истца Артёмова А.Б.,

представителя ответчика Нуралиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Special Machinery Trader» к коммунальному государственному казенному предприятию «Управление парками культуры и отдыха» акимата города Караганды Отдел культуры, развития языков, физической культуры и спорта города Караганды» о понуждении принять товар, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 5 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По итогам государственных закупок «способом открытого конкурса» 16 ноября 2024 года между коммунальным государственным казенным предприятием «Управление парками культуры и отдыха» акимата города Караганды Отдел культуры, развития языков, физической культуры и спорта города Караганды» (далее –Предприятие, заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Special Machinery Trader» (далее –ТОО, поставщик) заключен договор о государственных закупках товаров № 546 на поставку автомобиля специализированного, крана-манипулятора стоимостью 29 680 000 тенге.

ТОО «Special Machinery Trader» обратилось в суд с иском о признании отказа в подписании акта приема-передачи незаконным и понуждении заказчика принять товар, мотивируя тем, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 5 февраля 2025 года в удовлетворении иска о понуждении принять товар отказано.

Определением от 5 февраля 2025 года производство по делу в части признания отказа в подписании акта приема-передачи товара незаконным прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли по вопросу соответствия поставленного товара требованиям технической спецификации.

Согласно технической спецификации, являющейся приложением № 12 к конкурсной документации грузоподъемность манипулятора должна составлять не менее 6 800 кг. Предусмотрена поставка товара на условиях ИНКОТЕРМС 2010 DDP. Из акта от 2 декабря 2025 года следует, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям технической спецификации: манипулятор доставлен с пробегом 1337 км, грузоподъемность составляет 6300 кг., а также имеется посторонний звук в коробке отбора мощности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о несоответствии поставленного товара условиям заключенного договора.

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее –Закон), действовавшего на момент возникновения правоотношений, заявка на участие в конкурсе является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией.

Суды обоснованно при разрешении спора исходили из условий, установленных конкурсной документацией.

Таким образом, поставка техники с меньшей грузоподъемностью свидетельствует о наличии существенных технических недостатков, которые препятствовали заказчику принять товар.

Материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в приемке товара послужило также обнаружение посторонних звуков в коробке отбора мощности и наличие пробега 1337 км.

Поскольку стороны в договоре не оговорили минимальный пробег, а технической спецификацией предусмотрена гарантия на 100 000 км, доставка

автомашины с пробегом могла повлиять на условия гарантии.

При изложенных обстоятельствах суды правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований понуждать заказчика принять товар.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Айтжанов К.Р.

Судьи: Косанов Н.О.