6кп-56-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - М[...].,

переводчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении в отношении М[...] (M[...]) по части 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июня 2021 года М[...]. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 517 КоАП и подвергнута взысканию в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав выступление М[...]., поддержавшей доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что М[...]. является гражданкой Г[...], прибыла в Республику Казахстан в 2013 году. Сотрудниками полиции 22 июня 2021 года выявлено её уклонение от выезда из Республики Казахстан в течение периода, превышающего десять суток после истечения установленного законодательством срока. По данному факту в отношении М[...]. был составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» установлено, что срок временного пребывания в Республике Казахстан иммигранта, прибывшего в Республику Казахстан в порядке, не требующем получения визы, не может превышать тридцать календарных дней со дня пересечения Государственной границы Республики Казахстан, суммарно девяносто календарных дней в течение каждого периода в сто восемьдесят календарных дней, если иной порядок не установлен соглашением Республики Казахстан с соответствующей стороной или Правительством Республики Казахстан.

Судом действия М[...]. по части 4 статьи 517 КоАП квалифицированы правильно. Однако допущено нарушение закона в части назначенного взыскания.

Как следует из материалов дела, датой прибытия М[...]. в Республику Казахстан является 22 июля 2013 года. Соответственно срок разрешенного пребывания в течение 90 дней для нее истек в том же году. В указанный период ответственность за уклонение от выезда в установленные сроки предусматривалась частью 3 статьи 394 КоАП (утратил силу), санкцией которой установлены взыскания в виде штрафа в размере сорока месячных расчетных показателей либо административного ареста на срок до десяти суток. Назначив за противоправное деяние М[...]. по части 4 статьи 517 КоАП взыскание в виде выдворения, суд нарушил следующие требования закона.

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из общих начал назначения и выбора меры административного взыскания, установленных статьей 40 КоАП, особенно при наличии альтернативных основных мер, судам следует обсуждать, прежде всего, применение менее строгого, а затем более строгого взыскания.

Частью 4 статьи 517 КоАП предусмотрены следующие альтернативные виды взыскания: административный штраф в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан.

Суд первой инстанции при назначении взыскания не в полной мере учел обстоятельства по делу, личность правонарушителя. По делу установлено, что М[...]. проживает в Республике Казахстан со своим супругом - А[...], который имеет вид на жительство в Республике Казахстан.

Статьёй 48 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» иммигрантам, выдворенным из Республики Казахстан, запрещен въезд в Республику Казахстан в течение пяти лет со дня исполнения решения суда о выдворении.

Постановление суда о выдворении М[...]. нарушает пункт 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан, в котором закреплено, что брак и семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КоАП суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции.

Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

Согласно части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

По результатам кассационного пересмотра коллегия пришла к выводу о несоблюдении судом указанных выше норм. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в санкции части 4 статьи 517 КоАП взыскания в виде штрафа в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей, с применением закона, смягчающего административную ответственность, коллегия считает необходимым заменить выдворение на административный штраф с сокращением его размера на тридцать процентов.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении М[...] (M[...]) по части 4 статьи 517 КоАП изменить.

Наложенное взыскание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан изменить на штраф в размере 51 048 (пятьдесят одна тысяча сорок восемь) тенге. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Г. Альмагамбетова

М. Балкен