6001-21-00-3гп-393

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора С[...],

представителя заявителя К[...], представителей ответчика М[...], К[...], представителя третьего лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ТОО «К[...]», о признании незаконным и отмене приказа об утверждении временного компенсирующего тарифа,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 18 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа от 18 августа 2020 года № 114-ОД «Об утверждении временного компенсирующего тарифа АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» на услуги по передаче и (или) распределению электрической энергии».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2021 года, заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным оспариваемый приказ, отказав в иске в части отмены приказа.

Обществу из местного бюджета возвращена сумма оплаченной государственной пошлины 13 890 тенге.

В ходатайстве Департамент, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, в иске отказать.

В отзыве представитель заявителя просит судебные акты оставить в силе, отказав в удовлетворении ходатайства, ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя заявителя и третьего лица, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом естественных монополий и приказом Департамента Агентства по регулированию естественных монополий по Карагандинской области №16-ОД от 24 января 2005 года включено в местный раздел Государственного регистра субъектов естественных монополий по Карагандинской области как предоставляющее регулируемые услуги по передаче и распределению электрической энергии.

Приказом Департамента №29-ОД от 24 февраля 2017 года в качестве чрезвычайной регулирующей меры утверждены предельные уровни тарифа и тарифной сметы на предоставляемые Обществом регулируемые услуги на 20172020 годы.

По протесту прокурора Карагандинской области от 11 января 2019 года приказ № 29-ОД от 24 февраля 2017 года отменен приказом Департамента № 09-ОД от 16 января 2019 года.

В этой связи, 4 марта 2019 года Общество в соответствии с пунктом 3) пункта 3 раздела 2 Правил повышения или снижения тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней на предоставляемые регулируемые услуги (товары, работы), утвержденных приказом исполняющего обязанности Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 19 марта 2005 года №91-ОД (далее – Правила повышения или снижения тарифов), уведомило Департамент о принятом решении о снижении предельного уровня тарифа на 2019 год до 2,87 тенге, на 2020 год до 2,94 тенге.

Данное решение о снижении тарифа согласовано письмом Департамента от 7 марта 2019 года.

Письмом Департамента от 11 декабря 2019 года принята к сведению информация Общества от 25 ноября и 5 декабря 2019 года о снижении тарифа на услуги по передачи и (или) распределению электрической энергии ввиду снижения объемов оказываемых услуг в 2019 году.

При этом Общество гарантировало письмом от 11 декабря 2019 года возврат необоснованно полученного дохода с 18 января 2020 года по 31 декабря 2025 года, равными долями в размере 199 026 000 тенге с применением тарифа 3,16 тенге с 18 января 2020 года.

По результатам внеплановой проверки Департаментом 18 августа 2020 года вынесен оспариваемый приказ № 114-ОД об утверждении временного компенсирующего тарифа в размере 2,53 тенге с вводом в действие с 1 октября 2020 года, со сроком действия 1 год.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что действия Департамента по применению временного компенсирующего тарифа противоречат Правилам формирования тарифов, утверждённым Министром национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее - Правила формирования тарифов), поскольку фактически зная о снижении тарифа до 3,16 тенге, Департамент назначил проверку с последующим вынесением оспариваемого приказа, в котором рассчитал ущерб потребителям.

Местные суды, признавая незаконным оспариваемый приказ, указали, что отсутствие письменного согласования на снижение уровня тарифа до 3,16 тенге не препятствовало Департаменту выдать мотивированные заключения потребителям Общества - ТОО «К[...]» и ТОО «KD[...]», в которых тариф на 2020 год учтен тариф Общества в размере 3,16 тенге, поэтому зная о повышении тарифа с декабря 2019 года, при проверке доводов жалобы физического лица следовало подтвердить о согласовании указанного тарифа. Между тем, кассационная судебная коллегия считает, что указанные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и приняты с нарушением норм материального права. Согласно подпункту 15 статьи 8 Закона Закона Республики Казахстан «О естественных монополий» (далее - Закон) в компетенцию уполномоченного органа входит утверждение временного компенсирующего тарифа.

Согласно подпункту 1 и 2) пункта 1 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф утверждается по результатам проверки деятельности субъекта естественной монополии, а также ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, представляемых субъектом естественной монополии.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 Закона, пунктом 222 Правил формирования тарифов основанием утверждения временного компенсирующего тарифа является превышение тарифа, утвержденного в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 216 Предпринимательского кодекса антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение. Под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Одним из оснований для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в том числе обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции. По делу установлено, что Департаментом на основании акта о назначении проверки №2-Э от 30 июля 2020 года в отношении Общества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства о естественных монополиях.

По результатам проверки установлено, что Департаментом решение о снижении тарифа до 3,16 тенге на 2020 год не согласовано, однако Общество применяло данный тариф, что повлекло необоснованное получение дохода за период с 1 января по 31 июня 2020 года в размере 165 284 051 тенге без НДС, тогда как в сответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 26 Закона субъект естественной монополии обязан предоставлять регулируемую услугу по тарифу, утвержденному в соответствии с настоящим Законом.

По результатам проверки оспариваемым приказом от 18 августа 2020 года за превышение утвержденного тарифа, в результате которого причинен ущерб потребителям Общества, утвержден временно компенсирующий тариф с 1 октября 2020 года по 1 октября 2021 года в размере 2,53 тенге за кВт/ час, что согласуется с подпунктами 1),4) части 2 статьи 33 Закона.

Основанием для проведения проверки является обращение гражданина Р[...] об изменении тарифа.

Следовательно, Департаментом временный компенсирующий тариф утвержден по результатам проверки деятельности субъекта естественной монополии, поводом которой послужило поступление обращения Р[...]

Таким образом, выводы судов о том, что Департамент, зная о снижении тарифа, провел проверку несостоятельны, поскольку у уполномоченного органа иных оснований для введения временного компенсирующего тарифа, как проведение анализа по отчету и проверки, Законом не предусмотрено.

В этой связи, коллегия приходит к выводу, что оспариваемый Приказ Антимонопольным органом принят в соответствии с требованиями законодательства и в пределах его компетенции.

В силу части 2 статьи 227 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Ссылку заявителя на допущенные нарушения Департаментом порядка проведения внеплановой проверки коллегия признала противоречащей установленным по делу доказательствам. При обращении Общества в суд с заявлением о признании незаконным действия по проведению внеплановой проверки заявителем не была оплачена государственная пошлина. В связи с этим, определением СМЭС Карагандинской области от 18 февраля 2021 года заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 11 статьи 279 ГПК.

Таким образом, указанные доводы заявителя не были предметом судебного оспаривания. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 4 статьи 117 ГПК с истца в доход государства следует взыскать государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1458 тенге, при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке- 729 тенге, всего 2187 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 18 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 июня

2021 года изменить, судебные акты в части признания незаконным приказа от 18 августа 2020 года №114-ОД об утверждении временного компенсирующего тарифа отменить, вынести новое решение. Заявление АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» о признании незаконным приказа от 18 августа 2020 года №114-ОД об утверждении временного компенсирующего тарифа оставить без удовлетворения.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с АО «Жезказганская распределительная электросетевая компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) тенге.

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Председательствующий М.Таймерденов

Судьи Ж. Кашкинбаева Г.Мырзаке