6001-21-00-3г/5251

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 22 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 марта 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «АНЗ[...]» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об обжаловании действий, признании уведомления незаконным и недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АНЗ[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать:

• незаконными действия (бездействие) по оформлению и направлению уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов от 10 марта 2020 года № 74 (далее – Уведомление), а также извещения от 11 августа 2020 года № МКБ08-6/179, обязать отозвать извещение;

• незаконным и недействительным Уведомление.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 21 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) по оформлению и направлению Уведомления и извещения, обязании отозвать извещение.

Решением того же суда от 22 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично, судом постановлено признать Уведомление незаконным с возложением на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя путем отмены Уведомления, распределены судебные расходы. В удовлетворении требований о признании Уведомления недействительным отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания незаконным Уведомления, в остальной части судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Товарищества проведен камеральный контроль в области оборота нефтепродуктов, по результатам которого выставлено оспариваемое Уведомление.

В Уведомлении указано на уменьшение количества отгруженных нефтепродуктов по данным декларанта, установленное при сверке с данными контрольных приборов учета за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года. На заявителя возложена обязанность исполнить Уведомление в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

15 апреля 2020 года Товарищество направило в Управление письмо с пояснениями, в котором выразило несогласие с Уведомлением.

11 августа 2020 года налоговый орган известил о времени и месте рассмотрения административного дела, и обязал заявителя явиться в тот же день для участия в возбуждении административного производства.

13 августа 2020 года Товарищество письменно запросило у налогового органа информацию касательно результатов налоговой проверки, на основании которой решается вопрос о возбуждении административного производства.

В ответе от 19 августа 2020 года Управление разъяснило, что административное производство возбуждалось в связи с признанием неудовлетворительным ответа от 15 апреля 2020 года на Уведомление. После чего Товарищество обратилось в суд в порядке главы 29 ГПК.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности заявленных требований в оспариваемой части, руководствовались следующим:

1. Уполномоченным органом допущено нарушение норм Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» (далее – Закон), в частности Уведомление по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 16.

Так, налоговым органом не указаны сведения о проверке данных сопроводительных накладных, а также в Уведомлении отсутствует четкое основание для его направления, порядок обжалования и исполнения.

2. Доводы налогового органа о том, что форма Уведомления является приложением № 2 к Перечню некоторых приказов Министра финансов Республики Казахстан от 19 сентября 2011 года № 479 судами не приняты во внимание, с указанием на то, что по иерархии правовых актов Закон имеет высшую юридическую силу по отношению к приказу Министра финансов, соответственно, требования, изложенные в статье 16 Закона, должны быть соблюдены при выставлении таких уведомлений.

3. Уведомление подписано неуполномоченным лицом – заместителем руководителя Управления Ж[...], без подтверждения таких полномочий.

4. Ответчик незаконно применил к пояснениям Товарищества от 15 апреля 2020 года положения статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

5. Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обжалования судом отклонено, поскольку о нарушении прав Товарищество узнало 19 августа 2020 года, с момента получения ответа на запрос об основаниях направления извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заявление подано в суд 24 августа 2020 года, установленный статьей 294 ГПК срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Согласно части 1 статьи 294 ГПК трехмесячный срок обращения с заявлением в суд исчисляется, в случае оспаривания уведомления о результатах налоговой проверки непосредственно в суде, – со дня его вручения в порядке, установленном статьей 115 Налогового кодекса.

Налогоплательщику уведомление вручено 10 марта 2020 года, на данное уведомление дано пояснение 15 апреля 2020 года, где Товарищество выражает свое несогласие с выявленными нарушениями. Вместе с тем, в заявленных в суд требованиях ТОО противоречит своим же действиям.

Так, Товарищество утверждает, что требование пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса по направлению пояснения на уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля в области оборота нефтепродуктов, не распространяется, и Уведомление не может считаться исполненным.

Соответственно, если Товарищество не согласно с выявленными нарушениями, то необходимо было обжаловать Уведомление, однако с заявлением в суд налогоплательщик обратился лишь 24 августа 2020 года, то есть по истечении срока на обжалование.

2. Пунктом 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» предусмотрено, что документы от имени государственного органа подписываются его руководителем, лицом, его замещающим (в соответствии с установленным в данном органе распределением служебных обязанностей), либо иным уполномоченным должностным лицом этого органа.

В данном случае, заместитель руководителя Управления Ж[...] полномочен был подписывать обжалуемое уведомление, что подтверждается должностной инструкцией.

3. Согласно статье 8 Закона уполномоченный орган в области оборота нефтепродуктов разрабатывает и утверждает форму уведомлений.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан «Об утверждении формы уведомления об устранении нарушений в области оборота нефтепродуктов» от 19 сентября 2011 года № 479 утверждена определенная форма уведомления, согласно которой не указывается порядок обжалования и исполнения уведомления.

4. Местные суды признали незаконным обжалуемое Уведомление лишь по процессуальным нарушениям, тогда как Управление считает, что суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 22 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 марта 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна. Судья Боровик М.Г.

Копия верна. Судья