6001-24-00-3гп/72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Шарипова Н.К.,

судей Бектурганова М.Ж., Ноздрина В.В.,

с участием истца Б[...], его представителя Ж[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев гражданское дело по иску Б[...] к КГУ «Хозяйственное управление коммунального государственного учреждения «Аппарат акима Северо-Казахстанской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству Б[...] о пересмотре решения суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с иском к КГУ «Хозяйственное управление коммунального государственного учреждения «Аппарат акима Северо-Казахстанской области» (далее - Учреждение) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве Б[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство удовлетворить частично, оспариваемые судебные акты отменить и вынести новое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по делу имеются.

По делу установлено, что истец приказом от 26 марта 2021 года

№49-л/с принята на работу в Учреждение на должность руководителя отдела юридического сопровождения и кадровой службы - юриста.

Приказом от 19 августа 2022 года №147-л/с за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

27 августа 2022 года Б[...] обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о создании комиссии и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 тенге.

Решением суда от 5 декабря 2022 года иск Б[...] к Учреждению удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ от 19 августа 2022 года №147-л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В остальной части иска отказано.

Приказом руководителя учреждения от 24 августа 2022 года №157-л/с был создан список лиц, подлежащих премированию в преддверии праздника «Д[...] Конституции Республики Казахстан», куда Б[...] была включена и премию в этот период получила. Однако в преддверии празднования Дня Республики Казахстан в октябре 2022 года и в преддверии праздника «Д[...] Республики Казахстан» истец в список лиц, подлежащих премированию, не включена. Также она не была включена в список лиц, подлежащих премированию за счет экономии бюджетных средств, на основании приказа руководителя учреждения от 20 октября 2022 года № 196-л/с. Из пояснений руководителя учреждения О[...] она исключена из списка в связи с тем, что имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировала тем, что на момент издания приказа о премировании уже был вынесен судебный акт о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, премии выдавались и были приурочены к государственным праздникам из сложившейся экономии бюджетных средств, а не за какие-то показатели работы либо по итогам проделанной работы. Она, как и все работники учреждения, рассчитывала на данные премии, ее должностной оклад в 2021 году составил всего 97 510 тенге, на 2022 год 123 421 тенге, при этом одна воспитывает двоих детей, разведена, проживает с детьми в арендованной квартире.

Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что премирование работников Учреждения является правом работодателя. Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, не установлено, что премиальные являются частью заработной платы работника. На момент премирования сотрудников Учреждения у истца имелось неснятое дисциплинарное взыскание. Решение суда, на которое ссылается истец, вступило в законную силу 9 января 2023 года, тогда как приказы о премировании были изданы с октября по декабрь 2022 года.

Судебная коллегия Верховного Суда считает, что выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, сделаны при неправильном применении местными судами норм материального права, неверном определении подлежащих оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя.

Система оплаты труда согласно положениям статьи 107 ТК определяется условиями трудового, коллективного договоров и (или) актами работодателя.

Для усиления повышения заинтересованности работников в увеличении эффективности производства и качества выполняемых работ работодателем могут вводиться системы премирования и другие формы стимулирования труда, определенные условиями коллективного договора и (или) актами работодателя.

В соответствии с подпунктом 2) пунта 6 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года № 1193 «О системе оплаты труда гражданских служащих, работников организаций, содержащихся за счет средств государственного бюджета, работников казенных предприятий» руководителям организаций предоставлено право устанавливать стимулирующие надбавки к должностным окладам работников организаций, премировать и оказывать материальную помощь за счет экономии средств, предусмотренных на содержание соответствующего государственного учреждения по плану финансирования при отсутствии кредиторской задолженности, или по плану развития, утвержденному для казенного предприятия органом государственного управления, при отсутствии кредиторской задолженности, в порядке, определенном отраслевым соглашением, коллективным договором и (или) актом работодателя.

Пунктом 5.4 коллективного договора Учреждения предусмотрено, что работодатель может премировать сотрудников за счет экономии бюджетных средств, предусмотренных на содержание Учреждения по плану финансирования при отсутствии кредиторской задолженности, за хорошие показатели, к праздничным датам.

Условия премирования, порядок утверждения и выплаты премий предусмотрены Правилами премирования, оказания материальной помощи и установления надбавок к должностным окладам работников органов Республики Казахстан за счет средств государственного бюджета, а также выплаты бонусов административным государственным служащим,

утвержденными постановлением Правительства №1127 от 29 августа 2001 года.

Так, подпунктом 6) пункта 3 Правил предусмотрено премирование в связи с юбилейными и праздничными датами.

Премирование работника в соответствии с пунктом 4 Правил не производится:

1. при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания;

2. проработавшего в соответствующем органе менее одного месяца;

3. в период прохождения испытательного срока.

Предусмотренных Правилами оснований для исключения из списка премированных Б[...] не имеется, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания вступившим в законную силу решением суда признан незаконным и отменен.

Следовательно, работодатель обязан выплатить Б[...] премии, поскольку оснований для исключения ее из списка лиц, подлежащих премированию, не имеется.

Касательно вывода местных судов о том, что вопрос премирования работников учреждения является правом работодателя, данное право им реализовано, приказы о премировании работников изданы.

При таких обстоятельствах иск Б[...] о взыскании в ее пользу премий в размере 1 094 700 тенге является обоснованным.

Более того, подлежит взысканию и моральный вред, поскольку нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 июля 2023 года по данному делу отменить.

По данному делу вынести новое решение.

И[...][...] к КГУ «Хозяйственное управление коммунального государственного учреждения «Аппарат акима СевероКазахстанской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КГУ «Хозяйственное управление коммунального государственного учреждения «Аппарат акима Северо-Казахстанской области» в пользу Б[...] материальный ущерб в размере 1 094 700 (один миллион девяносто четыре тысячи семьсот) тенге, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 109 470 (сто девять тысяч четыреста семьсот) тенге.

Взыскать с КГУ «Хозяйственное управление коммунального государственного учреждения «Аппарат акима Северо-Казахстанской области» в доход государства государственную пошлину в размере 19 190 (девятнадцать тысяч сто девяносто) тенге.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Н.К. Шарипов

Председательствующий

Судьи

М.Ж. Бектурганов

В.В. Ноздрин