№6003-25-002к\5754

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Успанова Б.М., представителя ответчика Сарсенбаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммунального государственного учреждения «Школа-лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» управления образования Павлодарской области к товариществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Казахстан» о признании недобросовестным участником государственных закупок, третьи лица государственное учреждение «Управление государственных закупок Павлодарской области», республиканское государственное учреждение «Департамент внутренего государственного аудита по Павлодарской области», поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Решением суда от 02 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано. Также с КГУ «Школа-лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» в пользу ТОО «Кейтеринг Казахстан» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 9 января 2025года организатором и заказчиком КГУ «Школалицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» (далее - заказчик, КГУ «Школа-лицей») размещено объявление конкурса №13584388-1, по двум лотам (Услуги по организации обеспечения питания детей1-4 классов).

17 января 2025 года ТОО «Кейтеринг Казахстан» (далее - ТОО) подало заявку на участие в конкурсе.

4 февраля 2025 года организатором КГУ « Школа-лицей » подведены итоги, где победителем конкурса по лоту №13584388-ОК1 признана ИП Абденбаева.

17 февраля 2025 года между КГУ «Школа-лицей» и ИП Абденбаевой заключен договор о государственных закупках №37. 1 апреля 2025 года решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) административный иск ТОО «Кейтеринг Казахстан» к КГУ « Школа-лицей » о признании незаконным и отмене протокола о результатах, о признании недействительным договор о государственных закупках, о совершении действий - удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах №13584388ОК1 от 4 февраля 2025 года. Признан недействительным договор о государственных закупках №37 от 17 февраля 2025 года, заключенный между КГУ «Школа - лицей имени Әлихан Бөкейхан города Павлодара» и индивидуальным предпринимателем Абденбаевой Р.Д.

2 апреля 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском к ТОО «Кейтеринг Казахстан», который мотивировал тем, что в конкурсной заявке ответчиком представлена недостоверная информация в отношении заявленных работников: диетолога Касымханову А.И. и кухонного работника Мулик Р. Согласно письменным пояснениям и видео-пояснениям вышеуказанных лиц от 26 марта и 29 марта 2025 года, они никогда не работали в ТОО «Кейтеринг Казахстан».

Касымханова А.И. со 02 сентября 2017 года работает в КГУ «Специальная школа-интернат №7» управления образования Павлодарской области.

Мулик Р. с 08 августа 2024 года по 27 марта 2025 года работала в КГКП «Ясли-сад №112» отдела образования города Павлодара.

Местные суды правильно мотивировали отказ в иске тем, что истцом пропущен пресекательный срок для подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявки на участие в конкурсе ответчиком направлены сведения о квалификации потенциального поставщика, где в числе других указаны как работники ТОО «Кейтеринг Казахстан» Касымханова А.И.- диетолог и Мулик Р.- кухонный рабочий. Факт предоставления недостоверной информации по указанным лицам, подтвержден.

Заявка потенциального поставщика ТОО «Кейтеринг Казахстан» была отклонена в связи с несоответствием квалификационным требованиям, а именно у поваров Кабылбековой и Панковой отсутствовали документы о пенсионных отчислениях (протокол об итогах от 04 февраля 2025 года), следовательно, уже тогда истцу было известно о предоставлении ответчиком недостоверных сведении, независимо от должностей работников.

Действующим законодательством предусмотрено тридцать календарных дней для подачи иска о признании недобросовестным участником государственных закупок, со дня, когда им стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках. О факте нарушения потенциальным поставщиком ТОО «Кейтеринг Казахстан» законодательства о государственных закупках, истец узнал изначально при отклонении заявки 04 февраля 2025 года. Это подтверждается протоколом об итогах от 04 февраля 2025 года, где по диетологу Касымхановой А.И. проставлено 0 баллов, так как отсутствуют документы о пенсионных отчислениях.

Однако, с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок истец обратился 02 апреля 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Не соблюден предусмотренный Законом пресекательный срок и при его исчислении с 26 февраля 2025 года (даты отзыва).

Доводам истца о дате поступления сведений 26 и 29 марта 2025 года со ссылкой на письменные и видеопояснения Касымхановой А.И. и Мулик Р., судами дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие

существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 сентября 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.