ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4715(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца и его представителя А[...] ответчика Б[...], представителей ответчика Н[...].Ж[...], П[...], рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...] к Б[...], Н[...] о признании договоров дарения недействительными, по встречному иску Н[...] к Б[...] о признании сделок притворными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 13 февраля 2025 года иск С[...] удовлетворен, признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества в виде: 1) земельного участка площадью 0,2308 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...]Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №462, 2) земельного участка площадью 0,9382 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...]Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №682, 3) летний домик, площадью 61,1 га, террасу площадью 25,1 га, крыльцо площадью 3,6 га, крыльцо площадью 9,5 га, и земельный участок площадью 0,6367 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...]Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №868, 4) дом сторожа, летний дом, веранда, сени, кладовой, веранды, сени, кладовой, террасы трансформаторной подстанции, скважины, забор, ворота и земельный участок площадью 1,3776 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...]Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №[...], от 2 августа 2022 года, заключенный между Б[...] и Н[...]

Стороны приведены в первоначальное положение.

Взысканы в долевом порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 607 384 тенге по 303 692 тенге с каждого.

Также указано, что настоящее решение является основанием для регистрации возникновения права собственности у Б[...] на указанное выше недвижимое имущество и для регистрации прекращения права собственности у Н[...]

И[...][...] удовлетворен, признаны договоры дарения от 2 августа 2022 года притворными (недействительными) и признаны действительными договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенные между Б[...] и Н[...] Взысканы с Б[...] в пользу Н[...] судебные расходы в сумме 7 384 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Восточно-Казахстанского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда изменено, в части признания действительными договоров купли-продажи недвижимого имущества отменено.

Указано о применении к договорам дарения недвижимого имущества правила сделки по купле-продаже, совершенной 24 июля 2022 года. Настоящее постановление является основанием для регистрации возникновения права собственности у Н[...] на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 24 июля 2022 года.

И[...] из резолютивной части решения 3 абзац следующего содержания: «Стороны привести в первоначальное положение», 5 абзац следующего содержания «Настоящее решение является основанием для регистрации возникновения права собственности у Б[...] на недвижимое имущество в виде 1) земельного участка [...] площадью 0,2308 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, с. Алтайка, учетный квартал 05-070005, участок №462, 2) земельного участка площадью 0,9382 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...], с. Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №682, 3) летний домик, площадью 61,1 га, террасу площадью 25,1 га, крыльцо площадью 3,6 га, крыльцо площадью 9,5 га, и земельный участок площадью 0,6367 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...], с. Алтайка, учетный квартал 05-070- 005, участок №868, 4) дом сторожа, летний дом, веранда, сени, кладовой, веранды, сени, кладовой, террасы трансформаторной подстанции, скважины, забор, ворота и земельный участок площадью 1,3776 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...], с. Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №[...] и для регистрации прекращения права собственности у Н[...] на указанное имущество».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 15 августа 2025 года внесены исправления в решение суда, по всему тексту адрес: «с.Алтайка, учетный квартал 05-070-005, участок №[...]» исправлено на «с.Алтайка, учетный квартал 05-070-005, строение №869».

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении его иска с приведением сторон в первоначальное положение, в удовлетворении иска Н[...] отказать, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Б[...] и представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом допущены.

Судами установлено, что согласно свидетельству о браке Б[...] с 22 сентября 1973 года состоял в зарегистрированном браке с С[...]

В период брака на основании договоров купли-продажи от 2019 года приобретены спорные 4 земельных участка (база отдыха).

22 июля 2022 года С[...] предоставила супругу нотариально удостоверенное согласие на продажу имущества за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно уведомлению о государственной регистрации С[...] умерла 26 июля 2022 года.

Наследниками первой очереди являются Б[...], сыновья С[...] и С[...]

Из договоров дарения от 2 августа 2022 года следует, что Б[...] с согласия супруги безвозмездно передает, а Н[...] принимает в дар земельные участки №№462,682,868,869., расположенные по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...], с. Алтайка, учетный квартал 05-070-005.

С[...] оспаривает договоры, указывая, что они заключены после смерти матери С[...], являвшейся собственником ½ доли в имуществе. Согласие на продажу имущества, данное при жизни, недействительное. Отчуждение имущества нарушает его права как наследника.

В обоснование своих требований Н[...] указал, что Б[...] продал имущество за 100 000 долларов США по соответствующему курсу тенге, что подтверждается расписками от 24 июля и 2 августа 2022 года о получении последним денег. Фактически сделка совершена с согласия и до смерти С[...], однако оформлена лишь 2 августа 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что договора дарения заключены с нарушением требований законодательства, на основании документов, утративших свою юридическую силу; после смерти С[...], ее долю в данной собственности необходимо отнести к составу наследства.

Встречный иск удовлетворен, поскольку между сторонами фактически имели место договоры купли-продажи, а не договоры дарения, следовательно, должны применяться правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, а именно к договору купли-продажи. У истца Н[...] возникает право на применение последствий по недействительным сделкам.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда, однако указала, что признание договора дарения притворной сделкой не может повлечь за собой реституцию, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия, каковыми являются применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил. Договоренность по купле-продаже базы отдыха с земельными участками имела место 24 июля 2022 года, по всем основным условиям сделки (цена, предмет) стороны достигли соглашения, имущество и правоустанавливающие документы переданы покупателю, право собственности зарегистрировано. С указанного времени Н[...] владел имуществом, произвел значительные и неотделимые улучшения, покупная стоимость имущества продавцу оплачена, что подтверждается расписками, в том числе дополнительно оформленной в момент регистрации права собственности 2 августа 2022 года; на момент совершения сделки 24 июля 2022 года нотариальное согласие второго собственника С[...] было действительным, соответственно, исполнение сделки по своему содержанию условиям договора купли-продажи не противоречила. Кроме того, поскольку имущество являлось совместной собственностью Б[...] и С[...], они распорядились по собственному усмотрению; совершенная сделка не нарушала права и интересы третьих лиц. В этой связи, необходимо применить к притворной сделке дарения правила сделки куплипродажи, с учётом её существа и содержания, а приведение сторон по притворной сделке дарения в первоначальное положение, путем регистрации права собственности за Б[...] и прекращении права собственности Н[...], является ошибочным.

По тем же основаниям коллегия посчитала ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения доли имущества С[...] в оспариваемых земельных участках к составу наследства, поскольку последняя распорядилась имуществом еще при жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим

Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского кодекса (ГК), правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК обязательства прекращаются полностью или в части смертью гражданина.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительными договоров дарения от 2 августа 2022 года, поскольку со смертью С[...] прекращено данное ею при жизни согласие на отчуждение имущества. В этой связи, сделки по отчуждению спорного имущества являются недействительными, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

Удовлетворение иска С[...] исключает удовлетворение иска Н[...], поскольку заключение любой сделки после смерти сособственника имущества является незаконным.

Доводы ответчиков и выводы апелляционной инстанции, что между ними совершена сделка купли-продажи, которая фактически заключена 24 июля 2022 года при жизни С[...], не являются основанием для признания сделки притворной. Однако, у Н[...] не утрачено право доказывания совершения сделки в отдельном производстве.

Поэтому состоявшиеся судебные акты об удовлетворении встречного иска с указанием в оспариваемых судебных актах о последствиях признания сделки притворной подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь подпунктом 2), 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 20 мая 2025 года отменить.

Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 13 февраля 2025 года изменить, отменить в части удовлетворения иска Н[...] к Б[...] о признании сделки притворной, о применении к данным сделкам правила договора купли-продажи принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить в силе, кассационную жалобу истца - удовлетворить.

Взыскать с Б[...], Н[...] в пользу С[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) тенге и расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 155 538 тенге в долевом порядке по 300 000 (триста тысяч) тенге и 77 769 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) тенге с каждого соотвественно.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей