6001-22-00-6ап/1038

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца М[...], частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - Ц[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю С[...], Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан, с участием заинтересованных лиц: АО «Народный Сберегательный Банк Казахстана», М[...], М[...], М[...] о признании недействительными электронного аукциона по реализации недвижимого имущества и протокола об итогах электронного аукциона по реализации недвижимого имущества, признании незаконным бездействия частного судебного исполнителя в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления частного судебного исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа и признании незаконными заявки участников на участие в электронном аукционе,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее - ЧСИ), Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании недействительными электронного аукциона по реализации недвижимого имущества и протокола об итогах электронного аукциона по реализации недвижимого имущества, признании незаконным бездействия частного судебного исполнителя в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления частного судебного исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа и признании незаконными заявки участников на участие в электронном аукционе.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года иск М[...] удовлетворён частично:

• признан незаконным и отменён протокол об итогах электронного аукциона по лоту №29292-АП от 29 декабря 2021 года;

• признан недействительным электронный аукцион от 29 декабря 2021 года по реализации недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,20 квадратных метра, жилой площадью 42,00 квадратных мера, по адресу: город Алматы, [...]3, дом [...], квартира №[...];

• признано незаконным бездействие ЧСИ С[...] в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства;

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ С[...] о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа от 13 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины и представительских расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель ЧСИ С[...] также указала, что все действия ею были осуществлены в соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений при исполнении исполнительных документов не допущено. Всем участникам была предоставлена возможность участия в аукционе и приобрести лот по более высокой цене, однако никто не воспользовался своим правом. Кроме того, у неё не было оснований приостанавливать исполнительное производство, а о том, что истец обратилась с другим иском в суд она не знала. Считает, что права должника не нарушались.

Заслушав пояснения ЧСИ С[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Ц[...], согласившегося с доводами кассационной жалобы, представителя истца М[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 7 ноября 2019 года с М[...] в пользу АО «Народный сберегательный Банк Казахстана» (далее - Банк) взыскана сумма задолженности по кредиту: основной долг 28 237 008 тенге 88 тиын, дебиторская задолженность в размере 13 500 тенге и государственная пошлина в сумме 847 515 тенге 26 тиын.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 28 апреля 2021 года обращено взыскание на залоговое имущество в виде трёхкомнатной квартиры №[...], общей площадью 68,20 квадратных метра, жилой площадью 42,00 квадратных метра, расположенной по адресу: город Алматы, [...], принадлежащей на праве собственности М[...], М[...], М[...], М[...] с установлением начальной продажной стоимости - 21 434 566 тенге.

14 июля 2021 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда вышеуказанное решение суда от 28 апреля 2021 года изменено с отменой в части установления начальной продажной стоимости квартиры в сумме 21 434 566 тенге, в этой части принято новое решение об установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 25 298 517 тенге.

27 августа 2021 года на основании исполнительного листа по вышеуказанному судебному акту ЧСИ С[...] возбуждены исполнительные производства: №626/21-75-1856, №627/21-75-1856, №628/21-75-1856, №629/21-75-1856 которые были присоединены.

27 августа 2021 года постановлением ЧСИ С[...] передано на реализацию недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры №[...], принадлежащей на праве собственности М[...] с установлением начальной продажной цены в размере 25 298 517 тенге.

13 декабря 2021 года постановлением ЧСИ С[...] с должника М[...] взысканы расходы за проведение торгов в форме электронного аукциона в размере 0,5 % от суммы реализации арестованного имущества в пользу Единой электронной торговой площадки по реализации арестованного имущества на территории Республики Казахстан.

Установлено, что истец М[...] 27 декабря 2021 года обратилась в суд с административным иском о признании действий ЧСИ С[...] незаконными, о чём стороны исполнительного производства, в том числе ЧСИ С[...] были надлежащим образом извещены путём получения уведомления от 28 декабря 2021 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 29 декабря 2021 года (Лот №29292-АП) победителем электронного аукциона признан АО «Народный сберегательный банк Казахстана», спорное имущество было реализовано в пользу Банка за 25 298 517 тенге.

31 января 2022 года на основании указанного протокола между ЧСИ С[...] и Банком заключён договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Банк приобрел спорное имущество за 25 298 517 тенге.

Также установлено, что на участие в оспариваемом аукционе по лоту №29292-АП было подано всего четыре заявки от Банка, С[...], Т[...]., З[...]

Согласно сведениям единой электронной торговой площадки (далее ЕЭТП) от С[...], Т[...]., З[...] на протяжении всего аукциона не сделано ни одного клика на предложенную цену.

Кроме того, установлено, что один из участников аукциона З[...] является работником (представителем) Банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона, реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

В пункте 16-2 «Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона» (далее - Правила), утвержденных приказом Министра юстиции РК от 20 февраля 2015 года № 100 указано, что ответственным за выставление на электронный аукцион арестованного имущества, а также за полноту и достоверность предоставленных данных в заявке на реализацию имущества является судебный исполнитель.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, удовлетворил иск М[...] частично: 1) признав незаконным отменил протокол об итогах электронного аукциона по лоту №29292-АП от 29 декабря 2021 года, 2) признав недействительным электронный аукцион по реализации недвижимого имущества в виде вышеуказанной трёхкомнатной квартиры №14, 3) признал незаконным бездействие ЧСИ С[...] в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, 4) а также признал незаконным и отменил постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа от 13 декабря 2021 года и отказал в удовлетворении остальной части иска. Свои выводы суд мотивировал тем, что участники аукциона не сделав ни одного клика на предложенную им цену, проявили пассивность при участии на торгах, в этой связи при проведении электронного аукциона был нарушен принцип состязательности между покупателями (участниками) на торгах. Кроме того, ЧСИ несмотря на то, что 27 декабря 2021 года истцом подан иск в суд на его действия, о чём ЧСИ был уведомлён 28 декабря 2021 года, не приостановив исполнительное производство, 29 декабря 2021 года провёл электронный аукцион, реализовав Банку недвижимое имущество, принадлежащее истцу. При этом ЧСИ взыскал с истца (должника) расходы, связанные с проведением торгов до их фактического осуществления. Именно указанные обстоятельства по выводу суда первой инстанции послужили основанием для частичного удовлетворения указанных требований.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия, которая оставила решение без изменения по данным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с позицией местных судов об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения. Однако коллегия не соглашается с мотивировочной частью оспариваемых судебных актов и их выводами в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Признавая незаконным и отменяя протокол об итогах электронного аукциона по лоту №29292-АП от 29 декабря 2021 года и удовлетворяя частично остальные требования иска, суд указал, что при проведении оспариваемого аукциона был нарушен принцип состязательности между покупателями на торгах. Так, по выводу суда, об этом свидетельствует тот факт, что на протяжении всего аукциона его участники в лице С[...], Т[...]., З[...] не сделали ни одного клика на предложенную цену, не подтвердили предложенную им стоимость, то есть проявили пассивное участие на торгах.

Указанный вывод суда о пассивном участии данных участников на торгах, по мнению коллегии, свидетельствует лишь об их не заинтересованности в покупке имущества за цену, предложенную им на торгах, поскольку подтверждение предложенной стоимости является правом участников торгов, а не их обязанностью. Учитывая, что Банк подтвердил своё желание приобрести имущество на первом шаге, у других участников не было возможности двигаться дальше.

Согласно пункта 20 Правил, лицо становится участником электронного аукциона с момента поступления заявки на ЕЭТП.

В силу пункта 32 Правил, электронный аукцион проводится при наличии заявок от двух и более зарегистрированных участников на повышение стоимости имущества, а в случае отсутствия предложений аукцион продолжается с переходом на понижение до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже 50 % от первоначальной оценки имущества.

Кроме того, согласно пункта 34 Правил, электронный аукцион начинается с запроса от участников аукциона предложений о цене лота, увеличенной на один шаг от его стартовой цены.

В соответствии с пунктом 33 Правил, имущество выставляется на электронный аукцион с установленным шагом 3 процента от оценочной стоимости.

Достоверно установлено, что электронный аукцион сначала был начат с шага на повышение первоначальной продажной цены установленной в размере 26 057 472,5 тенге (по Английскому методу), то есть с учётом 3%. Однако от участников аукциона клика о согласии на покупку недвижимости за указанную цену не поступило.

После чего торги были продолжены по шагу на понижение (по Голландскому методу), то есть за цену определённую судебным актом в сумме 25 298 517 тенге. Банк подтвердил приобретение лота (недвижимости) за указанную цену.

Подпункт 8) пункта 2 Правил предусматривает, что участник электронного аукциона это физическое или юридическое лицо, соответствующее установленным требованиям и надлежаще оформившее заявку.

Как было отражено выше на торгах приняло участие [...] участника: Банк, С[...], Т[...]., З[...], которыми поданы соответствующие заявки на участие в торгах. Заявки ими были заполнены в соответствии с Правилами посредством входа на специальную электронную площадку, размещенной на сайте: http://etp.adilet.gov.kz.

Так при первичной регистрации в качестве участника на электронной площадке обязательны к заполнению поля об ознакомлении с указанными требованиями Правил.

В дальнейшем при участии в конкретных торгах указанные сведения повторно участниками не заполняются.

Таким образом, коллегия считает, что указанные несоответствия заявок не свидетельствуют о недействительности аукциона, так как свои права на приобретение лота в целом участники реализовали.

Ввиду изложенного выводы местных судов о нарушении процедуры торгов является ошибочными.

Однако судом установлено, что в аукционе приняло участие аффилированное с Банком лицо - З[...], поскольку имеется доверенность на представление интересов Банка, ввиду чего суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении данной части иска.

При этом коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ЧСИ С[...] зная о заявленном истцом иске на её действия в нарушение статьи 96 АППК и норм действующего Закона не приостановила исполнительное производство, а провела электронные торги.

Так истец обратился с соответствующим административным иском в суд 27 декабря 2021 года, о чём ЧСИ был уведомлён 28 декабря 2021 года. Однако торги ЧСИ провела 29 декабря 2021 года, что свидетельствует о грубом нарушении ЧСИ действующего законодательства и является недопустимым.

Кроме того, коллегия считает, что местные суды правильно посчитали, что ЧСИ С[...] незаконно взыскала расходы за проведение торгов до их фактического проведения. Своим постановлением ЧСИ от 13 декабря 2021 года взыскала с должника М[...] расходы за проведение торгов в форме электронного аукциона в размере 0,5% от суммы реализации арестованного имущества. Однако сами торги были проведены 29 декабря 2021 года.

В этой связи, допущенные ЧСИ грубые нарушения являются достаточными для удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья Калашникова И.А.