ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/1816 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Амірбаева Айбола Жұмағұлұлы к акимату города Алматы (далее - Акимат), коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене окончательного решения от 17 октября 2024 года №03.1-9-1739-ш, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем принятия, с учетом правовой позиции суда, соответствующего административного акта в пользу истца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, иск удовлетворить.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 года Амірбаев А.Ж. обратился на имя акима города Алматы с заявлением о предоставлении в аренду для благоустройства и озеленения земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон «Саялы».

Согласно заключению Управления от 26 июня 2023 года, испрашиваемый земельный участок по новому Генеральному плану города Алматы полностью находится в зоне усадебной застройки.

11 июля 2023 года истцу Управлением земельных отношений города Алматы (далее - УЗО) дан ответ о том, что с 1 июля 2023 года институт земельной комиссии исключен и соответствующая государственная услуга оказывается структурным подразделением местного исполнительного органа, осуществляющим функции в области архитектуры и градостроительства. В этой связи истцу необходимо подать заявление в соответствии со статьей 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс).

Не согласившись с бездействием Акимата и УЗО, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка, Амірбаев А.Ж. обратился с соответствующим иском в суд.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 октября 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Акимата и УЗО по непринятию решения по заявлению Амірбаева А.Ж. о предоставлении права временного землепользования на земельный участок в сроки, установленные Земельным кодексом. Суд возложил на Акимат обязанность устранить в полном объеме, допущенное нарушение прав истца, путем рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями Земельного кодекса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда Управлением рассмотрено заявление Амірбаева А.Ж., 17 октября 2024 года истцу отказано в предоставлении земельного участка.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь положениями статьи 44-2 Земельного кодекса и Правилами оказания государственной услуги «Приобретение прав на земельный участок, пришли к правильному выводу, что запрашиваемое целевое назначение земельного участка «благоустройство и озеленение» не относится к исключительным случаям, предусмотренных подпунктами 1) - 21) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса, в связи с чем прямое предоставление земельного участка без проведения торгов не возможно.

Судами проверена административная процедура, возбужденная по обращению истца, в результате чего установлено, что административным органом произведены действия по уведомлению о времени и месте проведения заслушивания; осуществлена сама административная процедура в виде заслушивания в целях обеспечения прав истца на полное рассмотрение его обращения, где истец смог бы привести все свои доводы и выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу о предоставлении ему земельного участка.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка вынесен Управлением на законных основаниях, с соблюдением процедуры и компетенции.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Амірбаева Айбола Жұмағұлұлы оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Едрисова Г.М.

Шалаева Н.А.