ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года №6003-26-00-2к/23(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя представителя ответчика Нурашова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбасова Газизбека Онгарбековича к Тлеубаеву Азату Куанышевичу, нотариусу Тулегенову Саяну Таласбаевичу о признании договора займа недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Тулегенова Саяна Таласбаевича на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кирбасов Г.О. обратился в суд с иском к Тлеубаеву А.Т. о признании недействительным договора займа. Решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 18 сентября 2025 года в удовлетворении иска Кирбасова Г.О. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 18 декабря 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Договор займа от 30 апреля 2025 года №215, заключенный между Тлеубаевым А.К. и Кирбасовым Г.О., признан недействительным. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 18 декабря 2025 года доведено до сведения руководство нотариальной палаты по Туркестанской области о допущенных нарушениях закона нотариусом нотариального округа Туркестанской области Тулегеновым С.Т.

Не соглашаясь с частным определением суда, в кассационной жалобе ответчик Тулегенов С.Т. просит его отменить ввиду необоснованности.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных

лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал необходимым вынести частное определение, поскольку со стороны нотариуса нотариального округа Туркестанской области Тулегенова С.Т. установлено, что договор займа от 30 апреля 2025 года, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверен не самим нотариусом Тулегеновым С., а его помощником.

Данное обстоятельство подтверждено предоставленной стороной истца видеозаписью, а также пояснениями истца и ответчика, подтвердившие факт удостоверения оспариваемого договора займа не самим нотариусом Тулегеновым С., а его помощником, что является недопустимым.

Поскольку по данному делу допущены нарушения норм Закона Республики Казахстан «О нотариате», судом апелляционной инстанции обоснованно вынесено частное определение. Оснований для отмены частного определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 18 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Тулегенова Саяна Таласбаевича - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова