6001-22-00-6ап/2530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца С[...], представителя ответчика Ж[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «УА[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании действий незаконными и отмене решения о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость № 231321 от 28 декабря 2021 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании действий незаконными и отмене решения о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость № 231321 от 28 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что согласно свидетельству серии 58001 № 14544 от 21 декабря 2021 года Товарищество состоит на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с 1 сентября 2011 года.

Местом нахождения, указанным в регистрационных данных истца, является: город Алматы, [...].

15 ноября 2021 года проведено налоговое обследование, по результатам которого установлено отсутствие Товарищества по месту нахождения, указанному в регистрационных документах. После обследования Управлением в адрес Товарищества направлено уведомление о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика № 18898.

На уведомление Управления Товариществом был направлен ответ с пояснением от 6 декабря 2021 года, из которого следует, что договор аренды с арендодателем был расторгнут по причине того, что в рамках исполнительного производства в отношении ТОО «УА[...]» с 21 января 2021 года частным судебным исполнителем Ж[...]. был наложен арест на регистрационные действия, в том числе был наложен запрет на изменение местонахождения без изменения места регистрации. В этой связи вынужден был освободить помещение и сменить место нахождения юридического лица на офис 1006 ПФЦ «Нурлы Тау», блок 4В, расположенного по адресу: гогрод Алматы, Бостандыкский район, [...].

К пояснению Товариществом приложены документы, подтверждающие об отказе НАО «Правительство для граждан» в регистрации смены юридического адреса; уведомление о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика от 15 ноября 2021 года № 18898; договор субаренды ТОО «УА[...]»; основной договор аренды арендодателя; копии правоустанавливающих документов на нежилое помещение; постановления ЧСИ о запрете совершать определенные действия и о возбуждении исполнительного производства.

Управлением 28 декабря 2021 года вынесено решение о снятии Товарищества с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость № 231321.

Из акта налогового обследования от 15 ноября 2021 года, составленного с участием работника ТОО «APD[...]», установлено, что на момент проведения данного обследования, договор аренды, заключенный между последним (Арендодателем) и Товариществом (Арендатором) от 9 января 2020 года, был расторгнут 30 апреля 2021.

Вместе с тем истец к пояснению о причинах отсутствия по месту нахождения приложил документы, подтверждающие его фактическое нахождение по другому адресу, не указанному в регистрационных данных налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 70 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) истец как налогоплательщик обязан был в явочном порядке представить в налоговый орган письменное пояснение о причинах отсутствия в момент налогового обследования с приложением нотариально засвидетельствованных копий документов, подтверждающих место нахождения налогоплательщика.

Однако Товариществом не соблюдены требования данной статьи Налогового кодекса.

Согласно данной норме Налогового кодекса, документом, подтверждающим место нахождения налогоплательщика, является один из следующих документов, в частности подтверждающий право собственности на недвижимое имущество (пользования им); письменное согласие физического лица, на праве собственности которого находится недвижимое имущество, заявленное в качестве места нахождения.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования, указанного в части первой настоящего пункта, налоговый орган осуществляет одно из следующих действий: 1) приостанавливает расходные операции по банковским счетам такого налогоплательщика в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса; 2) производит снятие с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость в порядке, определенном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса, в случае отсутствия у такого налогоплательщика открытых банковских счетов на последнюю дату срока, установленного настоящим пунктом для представления письменного пояснения.

Установлено, что Товарищество в нарушение требований указанной нормы Налогового кодекса не представил копию основного договора аренды на нежилое помещение по адресу: [...], оф. 1006.

Также судами правильно учтено, что договор субаренды на нежилое помещение по указанному выше адресу был заключен между одним и тем же лицом Абдуллаевым Н.Б., что вызывает сомнение о заключении договора субаренды. В соответствии с подпунктом 3) пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса, снятие с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случае неисполнения налогоплательщиком требования, установленного подпунктом 1) пункта 6 статьи 70 Налогового кодекса.

Также установлено, что в связи с неисполнением Товариществом уведомления о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика № 18898 от 15 ноября 2021 года в установленном Налоговым кодексом порядке Управлением 15 декабря 2021 года вынесено распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам истца № 606530, которое доставлено в банки второго уровня 20 декабря 2021 года.

Далее Товарищество, как плательщик налога на добавленную стоимость, в установленный пунктом 6 статьи 70 Налогового кодекса срок, то есть в течение пяти рабочих дней со дня приостановления расходных операций, не явилось в уполномоченный орган. Таким образом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности обжалуемого налоговым органом решения о снятии Товарищества с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость № 231321 от 28 декабря 2021 года. Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «УА[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан