ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года №6003-25-00-4к/816 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Ячменевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касимовой Наталии Евгеньевны к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа о невозможности предоставления права частной собственности на земельный участок площадью 0,0172 га., расположенный по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Волочаевская, дом 169 и об обязывании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Н.Е. обратилась в суд к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 20 мая 2024 года о невозможности предоставления права частной собственности на земельный участок площадью 0,0172 га., расположенный по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Волочаевская, дом 169 и об обязывании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что на испрашиваемом земельном участке располагается жилой дом общей площадью 76,1 кв.м. ранее принадлежавший ее матери Подольской Прасковье Денисовне, умершей 8 мая 2022 года. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неимущественные права и обязанности наследодателя, существование которых не прекращается с его смертью от 28 ноября 2022 года, так как Подольская П.Д. при жизни не успела оформить правоустанавливащие документы на недвижимое имущество.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 23 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 28 апреля 2024 года Касимова Н.Е. обратилась в Акимат города Алматы с заявлением о предоставлении права частной собственности на земельный участок площадью 0,0172 га., с целевым назначением эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Волочаевская, 167.

20 мая 2024 года ответчик предоставил мотивированный отказ №101000050651214 о невозможности предоставления права частной собственности на спорный земельный участок, указав, что согласно пункту 142 Правил совершения нотариальных действии нотариусами в случае, когда на момент обращения наследника к нотариусу право на недвижимое имущество было оформлено, либо находилось на стадии оформления на имя наследодателя, однако, это право в установленном законодательством порядке наследодателем не было зарегистрировано, нотариус, в соответствии со ст.1040 Гражданского Кодекса РК (Особенная часть) выдает наследнику свидетельство о праве на наследство, состоящее из неимущественных прав, в том числе, из права обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности за наследодателем, права сдачи в эксплуатацию строений, права обращения в уполномоченные органы за получением, дубликата правоустанавливающих и иных документов. В связи с тем, что умершая Подольская П.Д. при жизни не успела оформить документы на недвижимое имущество (получить правоустанавливающие

документы на земельный участок, ввести в эксплуатацию неплановые строения) наследнику Касимовой Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неимущественные права и обязанности наследодателя, существование которых не прекращается с его смертью от 28 ноября 2022 года. Однако, в соответствии с Земельным Кодексом РК, предоставить право на земельный участок на имя умершего невозможно. Также, согласно вышеуказанного свидетельства предоставить права на земельный участок Касимовой Н.Е. не предоставляется возможным ввиду отсутствия перехода наследственной массы к наследнику в соответствии с завещанием или законом. Ввиду чего, Управлением рекомендовано признать право на домостроение в силу приобретательной давности в порядке Гражданского кодекса РК, после чего, истец может обратиться повторно за оказанием вышеуказанной государственной услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке находится самовольное строение, однако истцом до настоящего времени не приняты меры по его узаконению.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что обжалуемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и вынесен ответчиком в пределах административного усмотрения являются правильными и правомерными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июля 2024 года, постановление судебной

коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Касимовой Наталии Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева А.Назарова

Председательствующий:

Судьи:

Н.Шалаева