6001-23-00-6ап/1488 6001-23-00-6ап/1488(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кооператива собственников помещений (далее – Кооператив) «Акмола» к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) о признании незаконным предписания №60 от 26 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 февраля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кооператив собственников жилья обратился с вышеназванным иском к Управлению жилья города Астаны.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание Управления жилья №60 от 26 сентября 2022 года.

Судом также вынесено частное определение о доведении до сведения акима города Астаны о допущенных ответчиком нарушениях.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что Управлением жилья на основании обращения К[...] проведена внеплановая проверка по контролю содержания жилищного фонда, расположенного по адресу: город Астана, [...], в ходе которого в деятельности Кооператива выявлены нарушения, в виде непредставления сметы расходов на содержание общего имущества – объекта кондоминиума.

По результатам проверки Управлением жилья в адрес Кооператива внесено оспариваемое представление № 60.

Ввиду неисполнения предписания Управлением жилья составлен протокол об административном правонарушении, которым Кооперативу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что Кооператив, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания №60 от 26 сентября 2022 года.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу, что ввиду несоответствия организационно-правовой формы Кооператива объединению собственников квартир у истца отсутствует правовая возможность по устранению (исполнению) указанных в предписании нарушений.

Также правомерно обращено внимание, что заявителем К[...] не ставился вопрос о проведении проверки, а лишь указано об оказании содействия в получении запрашиваемых документов, тогда как в силу части первой статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Кроме того, достоверно установлено, что Кооператив действует в форме кооператива собственников помещений (квартир) и в силу того, что на обслуживании у Кооператива находится несколько многоквартирных жилых домов, разделение общей сметы расходов на один жилой дома без образования объединения собственников имущества не представляется возможным.

Тем самым, местные суды пришли к правильному выводу о невозможности исполнения предписания об устранении нарушений, что противоречит требованиям статьи 79 АППК.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Также местными судами принято правильное решение о допущенных Управлением жилья нарушениях сообщить частным определением акиму города Астаны для принятия мер с целью недопущения их впредь, так как оспариваемые действия Управления жилья подрывают доверие граждан к уполномоченному органу.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика, идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апеляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы представителя ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 февраля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна.

Судья

Дуйсенбаев Г.Б.