6001-21-00-3ГП/60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» (далее - Налоговый орган, Учреждение) К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «GN[...]» К[...],

представителя ТОО «АСС[...]» К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Налогового органа к ТОО «GN[...]», ТОО «АСС[...]» о признании недействительным договора аренды от 1 апреля 2018 года (далее - Договор аренды),

поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12 марта 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ТОО «GN[...]», ТОО «АСС[...]» с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года, производство по делу прекращено.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя Налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ТОО «GN[...]» и ТОО «АСС[...]», заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что Налоговым органом по результатам проведения анализа деятельности налогоплательщиков, выписывающих счета-фактуры и не исполняющих налоговые обязательства, установлено, что у ТОО «GN[...]» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ и оказания услуг по Договору аренды.

Местные суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что по факту совершения действий по выписке счет-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров в отношении ТОО «GN[...]», согласно постановлению следователя управления Департамента экономических расследований по Атырауской области от 23 августа 2019 года, проводится досудебное расследование.

Поскольку по данному уголовному делу не принято процессуальное решение, вопрос о недействительности сделки не может быть предметом иска.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенное в законе основание не применимо к рассматриваемому спору.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Одним из таких способов является признание сделки недействительной.

Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет вправе предъявлять указанные иски. Это право им предоставлено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» и предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК.

Закон не предусматривает каких-либо условий реализации данного права, не возлагает на стороны обязанность предварительно, до предъявления таких исков, урегулировать данный вопрос посредством иных форм судопроизводства.

Возможность применения гражданско-правовых способов защиты не находится в зависимости от уголовного преследования.

В силу части 2 статьи 15 ГПК лицо, интересы которого нарушены, избирает свою позицию и способы защиты самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле. Иск предъявлен Налоговым органом со ссылками на пункт 4 статьи 158 и статью 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которыми предусмотрено, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной. Мнимая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной судом по иску надлежащего государственного органа.

Споры, связанные с защитой гражданских прав путем признания сделки недействительной, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Суд может прекратить производство по делу на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК в случае подачи иска о признании недействительными счетовфактур.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что на практике возникают ситуации, когда имеются только счетафактуры и они приняты во внимание налогоплательщиком при исполнении своих налоговых обязательств. В таких случаях предметом оспаривания должна являться сделка, подтверждающаяся наличием счета-фактуры (счетов-фактур). Поэтому при правильном указании органом государственных доходов предмета иска и наличии достаточной совокупности доказательств недействительности сделки, она может быть признана таковой со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Наличие в производстве Департамента экономических расследований по Атырауской области уголовного дела по факту совершения ТОО «GN[...]» действий по выписке счет-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров не исключает возможность применения Налоговым органом гражданско-правых способов защиты.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Местными судами нарушены нормы процессуального права, незаконно ограничено право Налогового органа на беспрепятственный доступ к правосудию. Эти нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному прекращению производства по делу, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку, применить к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, и вынести по итогам рассмотрения дела законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 12 марта 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области. Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов

Копия верна Судья Г.Мырзаке