6003-25-00-2к/4961 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Казмуханбетова Р.,

представителя истца Турысбекова Ш.С.,

представителя ответчика Баймагамбетова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску РГКП «Центр Олимпийской подготовки Алматы» Комитета по делам спорта и физической культуры Министерства культуры и спорта Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «TURAN-INVESTMENT LLC» о признании недобросовестным участником государственных закупок, о взыскании пени,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года,

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 марта 2025 года иск удовлетворен частично. ТОО «TURAN-INVESTMENT LLC» признано недобросовестным участником государственных закупок. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года решение суда изменено, в части удовлетворении иска о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок судебный акт отменен с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Взыскана с ТОО «TURAN-INVESTMENT LLC» в пользу государства неустойка в размере 55 507 тенге и государственная пошлина в размере 1 665 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить в кассационном порядке оспариваемый судебный акт апелляции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года между РГКП «Центр Олимпийской подготовки Алматы» Комитета по делам спорта и и физической культуры Министерства культуры спорта Республики Казахстан» (далее – заказчик) и ТОО «TURAN-INVESTMENT LLC» (поставщик) заключен договор о государственных закупках на оказание услуг по техническому обслуживанию электрического, электрораспределительного/ регулирующего оборудования и аналогичной аппаратуры, и сетей на общую сумму 3 964 800 тенге (далее – договор). Срок оказания услуг по договору определен до 31 декабря 2024 года. 4 декабря 2024 года заказчик направил поставщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением обязательств.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, что повлекло негативные последствия для заказчика.

С указанным выводом не согласилась апелляционная судебная инстанция, исходившая из того, что после расторжения договора, ответчик продолжал оказывать услуги до 21 декабря 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается нарядами, выданными заказчиком, и актом выполненных работ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, несмотря на одностороннее расторжение договора, заказчик фактически допустил поставщика к выполнению работ, соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 11 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года и 21 декабря 2024 года заказчиком выданы поставщику наряды – допуск с указанием работ, необходимых выполнить, состава бригады привлекаемой к выполняемой работе и лица, допустившего бригаду к работам.

Акт выполненных работ на сумму 1 321 600 тенге ответчиком был направлен истцу 2 декабря 2024 года, который им не подписан.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания ответчика недобросовестным участником, исходил из разъяснений, указанных в пункте 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках», обоснованно учел вину исполнителя как основание гражданско-правовой ответственности и не наступления для заказчика негативных последствий в виде причинения ущерба.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции правильно, сославшись на положения подпункта 7.3. договора и требования статьи 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан, указал на то, что факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков оказания услуг установлен. В связи с чем, обоснованно возложил на последнего ответственность по уплате неустойки в размере 55 507 тенге.

Основания и мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения подробно изложены в судебном акте с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие представителя истца с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.