6001-20-00-3гп/42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Султанова Н.К.,

с участием представителей:

государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» - Ш[...],

крестьянского хозяйства «М[...]» - А[...], А[...], К[...], О[...], Т[...],

республиканского государственного учреждения «Акмолинская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» - И[...],

коммунального государственного учреждения «Кенесское учреждение лесного хозяйства Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» - Г[...], специализированной природоохранной прокуратуры Акмолинской области – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» к крестьянскому хозяйству «М[...]» о расторжении договора,

поступившее по ходатайству крестьянского хозяйства «М[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 2 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» (далее У[...]) обратилось в суд с иском к крестьянскому хозяйству «М[...]» (далее – КХ «М[...]») о расторжении договора долгосрочного лесопользования на участках государственного лесного фонда от 7 июля 2011 года №2-Л (далее – договор) ввиду систематического нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7 договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 2 июля 2019 года иск У[...] удовлетворен. Договор, заключенный между У[...] и КХ «М[...]», расторгнут. С ответчика в доход государства взысканы судебные расходы в размере 1 263 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве КХ «М[...]», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска У[...].

В отзыве на ходатайство У[...] просит оставить судебные акты в силе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, республиканское государственное учреждение «Акмолинская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан», коммунальное государственное учреждение «Кенесское учреждение лесного хозяйства Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» (далее – Кенесское лесное хозяйство), специализированная природоохранная прокуратура Акмолинской области в представленных отзывах также просили судебные акты оставить в силе, а в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Заслушав представителей КХ «М[...]», подержавших ходатайство, возражения представителей У[...], пояснения представителей третьих лиц, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного 29 июня 2011 года тендера, между У[...] и КХ «М[...]» 7 июля 2011 года заключен договор №2-Л, по условиям которого У[...] через Кенесское лесное хозяйство (лесовладелец) предоставляют КХ «М[...]» (лесопользователь) в долгосрочное лесопользование лесные ресурсы Кузганского лесничества Кенесского лесного хозяйства сроком на 10 лет, в границах прилагаемых к договору схемы участка, для осуществления заготовки древесины при рубках главного и промежуточного лесопользования. Лесопользователь обязался осуществлять ежегодную плату в бюджет за лесные пользования на основании разрешенных объемов лесопользования, рассчитанной государственным лесовладельцем в соответствии с налоговым законодательством. Договор зарегистрирован в Акмолинском областном территориальном управлении лесного и охотничьего хозяйства 8 июля 2011 года.

7 декабря 2018 года У[...] в адрес лесопользователя направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением КХ «М[...]» обязательств по договору, неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение лесопользования, однако ответчик от добровольного расторжения договора отказался.

В связи с чем, У[...] обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из требований подпункта 4) пункта 1 статьи 40 Лесного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) согласно которому право лесопользования на участках государственного лесного фонда прекращается в случае систематического (двух и более раз) нарушения лесопользователем установленных правил лесопользования или условий, предусмотренных договорами долгосрочного или краткосрочного лесопользования, лесорубочным билетом, лесным билетом.

Поскольку КХ «М[...]» в течение 2012-2018 годов многократно (8 раз) привлекалось к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности и санитарных правил в лесах, нарушения установленного порядка использования лесосечного фонда, заготовки и вывозки древесины, нарушения порядка и сроков облесения вырубок и других категорий земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления и лесоразведения, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении КХ «М[...]» обязательств, установленных пунктом договора.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 41 Кодекса право лесопользования на участках государственного лесного фонда прекращается на основании расторжения договоров долгосрочного или краткосрочного лесопользования.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 402 ГК установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что У[...], являясь стороной в договоре, 7 декабря 2018 года вручило КХ «М[...]» уведомление о добровольном расторжении договора долгосрочного леспользования, однако леспользователь уклонился от расторжения договора, поэтому У[...] обратилось в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах выводы судов являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, основаны на положениях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Доводы КХ «М[...]» о том, что Законом Республики Казахстан от 24 мая 2018 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования регулирования предпринимательской деятельности» исключен подпункт 15-1) статьи 15 Кодекса, предусматривавший право на приостановление, ограничение, прекращение прав лесопользования на участках государственного лесного фонда, следовательно У[...] не вправе расторгать договор, коллегия признает несостоятельными, так как по условиям договора стороной, предоставившей КХ «М[...]» лесные ресурсы на участках государственного лесного фонда, являлось У[...]. В установленном законом порядке изменения в условия договора не внесены. С[...], как сторона в договоре, обладает предоставленными гражданским законодательством правами по обращению в суд с иском о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 22 ноября 2002 года №1239 «Некоторые вопросы Комитета лесного и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» с 1 января 2003 года государственные учреждения лесного хозяйства Комитета лесного, рыбного и охотничьего хозяйства были переданы в коммунальную собственность областей. С[...] лесовладелец - Кенесское учреждение лесного хозяйства находится в функциональном ведении У[...].

Доводам ответчика о том, что в соответствии со статьей 61 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях лицо, на которое наложено административное взыскание за административное правонарушение, считается подвергнутым данному взысканию в течение года со дня окончания исполнения административного взыскания, а с момента привлечения КХ «М[...]» к административной ответственности по большему числу правонарушений прошло более года, - судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и обоснованно указано, что указанные факты являются доказательством систематического нарушения КХ «М[...]» правил лесопользования и условий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайств КХ «М[...]» не имеется. Основания, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 2 июля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Акмолинского областного суда от 10 октября 2019 года оставить в силе

Ходатайство крестьянского хозяйства «М[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдрахманов Н. Султанов