ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/443 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к акиму города Риддера, государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Риддер» о признании незаконным решения жилищной комиссии, поступившее по кассационной жалобе ответчика акима города Риддера на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 23 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что спорную квартиру получила из государственного жилищного фонда на основании договора найма. Изначально обратилась с заявлением о приватизации квартиры на безвозмездной основе, однако получила отказ. Затем подала заявление на приватизацию квартиры по остаточной стоимости и на основании положительного решения жилищной комиссии с ней был заключен договор приватизации. Узнав достоверно, что имеет право на безвозмездную приватизацию, как пострадавшая вследствие ядерных испытаний, вновь обратилась к ответчикам, однако получила отказ, который считает незаконным и нарушающим ее права.

Решением СМАС Восточно-Казахстанской области от 23 сентября 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено: Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии от 13 сентября 2022 года об отказе Г[...] о внесении изменений в договор приватизации №93555458 от 21 октября 2021 года двухкомнатной квартиры в городе Риддер Восточно-Казахстанской области, 6 микрорайон, дом [...], квартира [...] в части безвозмездной приватизации. В части требований ко второму ответчику отказано.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанской областного суда от 21 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик аким города Риддер просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав доводы кассационной жалобы ответчика и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Так, из протокола заседания жилищной комиссии от 6 апреля 2021 года следует, что жилищной комиссией из приложенных к заявлению от 6 февраля 2021 года документов истца было известно о наличии у Г[...] экологического удостоверения, но в безвозмездной приватизации было отказано.

19 апреля 2021 года по заявлению истца о приватизации спорной квартиры на возмездной основе жилищной комиссией принято положительное решение. 21 октября 2021 года между Отделом ЖКХ и истцом заключен договор №93555458 о приватизации спорной квартиры (далее - договор приватизации) и истцом жилище приватизировано по остаточной стоимости в сумме 4 843 499 тенге в рассрочку до 1 ноября 2031 года.

30 ноября 2021 года истец обратилась с заявлением к Отделу ЖКХ о пересмотре ранее поданной заявки и рассмотрения возможности безвозмездной приватизации на основании положения пункта 3 статьи 101 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закона), поскольку имеет стаж работы в бюджетной организации более 12 лет. 1 марта 2022 года ответчиком дан ответ, что отсутствуют основания для безвозмездной приватизации, поскольку пункт 3 статьи 101 Закона определяет приватизацию возмездную.

10 июня 2022 года истец обратился с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор приватизации и рассмотрения данного вопроса на заседании жилищной комиссии с указанием права на безвозмездную приватизацию на основании статьи 13 Закона.

24 июня 2022 года (получен истцом 14 июля 2022 года) ответчиком дан ответ с отказом, поскольку не соблюден регламент государственной услуги, имеется зарегистрированный договор приватизации. Предложено расторгнуть договор и обратиться с новым заявлением в жилищную комиссию с изложением всех фактов.

13 сентября 2022 года согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии при рассмотрении обращения истца от 10 июня 2022 года Г[...] отказано во внесении изменений в договор о приватизации в части безвозмездной приватизации жилья.

Жилищная комиссия обосновала свой отказ отсутствием для этого оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 109 Закона, и невозможностью внесения изменений в заключенный договор приватизации. Согласно пункту 2 статьи 109 Закона граждане Республики Казахстан и кандасы, которым служебные жилища были предоставлены как участвующим в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о занятости населения, могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они прожили в служебном жилище не менее пяти лет.

По сроку проживания данное положение истцом соблюдено, она проживает в спорной квартире с января 2016 года.

В данном случае жилищная комиссия, отказывая истцу в безвозмездной приватизации, приняла во внимание только наличие права истца на возмездную приватизацию. Подпунктом 4) пункта 8 статьи 13 Закона предусмотрено, что право на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда имеют граждане Республики Казахстан, пострадавшие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте 4) пункта 7 «Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда», утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673.

Удостоверением №419660 от 7 декабря 1999 года подтверждается право истца на льготы пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

Судебная коллегия считает, что местные суды пришли к правильному, обоснованному и справедливому выводу о том, что истец обладает правом на приватизацию занимаемого ею жилья на безвозмездной основе.

При указанных в судебных актах обстоятельствах ответчик в лице акима города был обязан внести изменения в договор приватизации в части безвозмездной приватизации.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима города Риддер оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов