6001-21-00-3гп-151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Султанова Н.К. и Салий В.В.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан У[...]

представителей истца Н[...] и К[...],

представителя ответчика ТОО «ТС[...]» адвоката М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее - Департамент) к ТОО «ТС[...]» (далее Товарищество), ТОО «М[...]», ТОО «ITК[...]», ТОО ««К[...]»», ТОО «СЛП[...]» о признании недействительными договоров и выписанных по ним счет-фактур, сделок по приобретению товаров (работ, услуг) по счетфактурам,

поступившее по протесту и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТС[...]» в представленной очередной декларации от 01 марта 2017 года по НДС ф. 300.08 за 4 квартал 2016 года отнесены в зачет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у поставщика ТОО «М[...]» по счет-фактурам на сумму 106 120 000 тенге, НДС на сумму 11 370 004 тенге.

По декларации от 29 августа 2016 года по НДС ф. 300.08 за 2 квартал 2016 года отнесен в зачет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у поставщика ТОО «ITК[...]» в сумме 12 803 573 тенге.

По декларации от 29 ноября 2016 года по НДС ф. 300.08 за 3 квартал 2016 года отнесен в зачет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по заключенным договорам с поставщиком ТОО «ITК[...]» по счет-фактурам в сумме 17 380 179 тенге.

По декларации от 29 августа 2016 года по НДС ф. 300.08 за 2 квартал 2016 года отнесены в зачет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у поставщика ТОО ««К[...]»» по счет-фактурам на сумму 60 073 623 тенге, НДС на сумму 7 208 838 тенге.

По декларации от 29 ноября 2016 года и 01 марта 2017 года по НДС ф. 300.08 за 3-4 кварталы 2016 года отнесены в зачет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по заключенным с поставщиком ТОО «СП[...]» договорам и по счет-фактурам по реализации товаров, услуг на сумму 331 491 695 тенге, НДС - 39 779 007 тенге.

Департамент обратился в суд с исками к ТОО «ТС[...]», ТОО «М[...]», ТОО «ITК[...]», ТОО ««К[...]»», ТОО «СЛП[...]» о признании недействительными вышеуказанных договоров и выписанных по ним счетов-фактур, признании недействительными сделок по приобретению товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам.

Указанные дела объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования и дополнив основания иска, истец просил признать недействительными договоры, вместо ранее заявленных требований о признании недействительными части счетов-фактур. Требования Департамент обосновал тем, что все вышеуказанные договоры являются мнимыми, заключены с целью уклонения от уплаты налогов и увеличения зачетной части ТОО «ТС[...]», без намерения вызвать юридические последствия. Наличие оплаты, счетов-фактур, накладных, актов, договоров и их формальное соответствие установленным требованиям не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами принятых обязательств.

Поставщики ТОО «ТС[...]» не располагали необходимыми ресурсами, штатной численностью, транспортом, имуществом, при этом являются бездействующими предприятиями, по месту регистрации не находятся, активов и работников не имеют, налоговую отчетность не сдают, с учета по НДС сняты.

Истец считает, что поставка товаров по договорам, заключенным между ТОО «ТС[...]» и ТОО «М[...]», не подтверждается по следующим основаниям.

Так, между указанными лицами заключены договоры на оказание услуг по демонтажу зданий и сооружений, а в счетах-фактурах указано, что оказывалась услуга по аренде бульдозера, погрузчика, экскаватора, крана, малого погрузчика.

В актах выполненных работ отсутствует расшифровка подписи, по этой причине невозможно определить лицо, получившее услуги.

Заключены договоры, предметом которых является поставка ТМЦ (задвижки фланцевые с обрезанным клином для воды, корпус из высокопрочного чугуна, щебень и песок, грунт, дресва, щебень естественный), но согласно накладным на отпуск запасов на сторону отсутствует расшифровка подписи.

У обеих сторон сделки отсутствуют требуемые законом товарнотранспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку товара автомобильным транспортом.

ТОО «М[...]» не имеет специальной техники для поставки товаров, складских помещений, обеспечивающих хранение реализуемого товара, имеет всего одного работника. Снято с учета по НДС 27 апреля 2018 года в связи с отсутствием по юридическому адресу.

Согласно приложению ф.300.08 декларации по НДС основным поставщиком ТОО «М[...]» является ТОО «БС[...]». Поставщиками ТОО «БС[...]» согласно ф.300.08 в 4 квартале 2016 года являются ТОО «НТ[...]» и ТОО «СТК[...]». У данных предприятий также не имеется активов.

Ни ТОО «НТ[...]», ни ТОО «СТК[...]» реализацию в адрес ТОО «БС[...]» в налоговой отчетности не отразили.

Поставщики у ТОО «С[...]» с 22 ноября 2016 года отсутствуют, налоговая отчетность не представлялась.

Поставщиком ТОО «НТ[...]» в 1 квартале 2016 года является ТОО «М[...]», у которого также не имеется активов, поставщики у ТОО «М[...]» отсутствуют.

Поэтому действиями ответчиков государству причинен ущерб в размере 30 320 004 тенге.

Между ТОО «ТС[...]» и ТОО «ITК[...]» заключены договоры на поставку товарно-материальных ценностей: щебень, дресва, кольца для колодцев, трубы стальные сварные водопроводные, плиты покрытий, песок, отсев, мастика морозостойкая битумно-масляная, кран шаровой, асфальтобетон крупнозернистый. Счета-фактуры №243 от 05.05.2016г., №1721 от 05.12.2016г. выписаны без заключения договора.

По данным сделкам отсутствуют товарно-транспортные накладные, а также путевые листы, подтверждающие доставку товара автомобильным транспортом.

ТОО «ITК[...]» не имеет активов, 11.12.2017 года данное товарищество снято с регистрационного учета по НДС.

Единственным поставщиком ТОО «ITК[...]» во 2 квартале 2016 года является ТОО «ПА[...]». ТОО «ПА[...]» снято с учета по НДС с 10 августа 2017 года в связи с отсутствием по месту нахождения. Данное предприятие активов не имеет.

Поставщиками ТОО «ПА[...]» во 2 квартале 2016 года являются ТОО «КВТТ[...]». ТОО «КВ[...]» снято с учета по НДС с 28 декабря 2016 года в связи с отсутствием по месту нахождения, с 27 апреля 2018 года признано бездействующим. За 2016 год какая-либо налоговая отчетность не представлялась, работники отсутствуют, реализация в адрес ТОО «ПА[...]» не подтверждена, то есть у ТОО «КВ[...]» отсутствуют как поставщики, так и покупатели.

ТОО «НТ[...]» снято с учета по НДС с 10.03.2017 года в связи с отсутствием по месту нахождения, с 27.04.2018 года признано бездействующим, налоговая отчетность формы 100.00, 700.00 за 2016 год не представлялась, форма 200.00 представлена только за 1-3 кварталы 2016 года, работники отсутствуют, по налоговой отчетности формы 300.00 единственным покупателем является в 1 квартале 2016 года ТОО «ВК[...]», то есть реализация в адрес ТОО «ПА[...]» не подтверждена. Действиями ТОО « «ТС[...]»» и ТОО «ITК[...]» причинен ущерб государству в размере 33 179 295 тенге, в результате неправомерного вычета расходов 55 298 804 тенге.

Между ТОО ««К[...]»» и ТОО «ТС[...]» заключен 21 договор на поставку товарно-материальных ценностей: трубы стальные, шаровые краны, отводы, щебень, асфальтобетон крупнозернистый. По счетам-фактурам №1023 от 31.05.2016г., №1012 от 30.05.2016г., №996 от 26.05.2016г., №981 от 25.05.2016г., №973 от 24.05.2016г., №952 от 20.05.2016г., №942 от 19.05.2016г., №937 от 18.05.2016г., №923 от 17.05.2016г., №921 от 17.05.2016г. на поставку щебня договоры между сторонами не заключались. Счет-фактура №1003 от 27.05.2016, стоимость без НДС - 1 890 625 тенге, НДС 226 875 тенге отсутствует.

По данным договорам отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы.

ТОО ««К[...]»» не имеет активов, транспортных средств, числится один работник.

Поставщиком ТОО ««К[...]»» в 1,2 квартале 2016 года является ТОО «МТ[...]», его поставщиком за 1-2 квартал 2016 года - ТОО «АП[...]», которое в представленной налоговой отчетности за этот период не подтверждает реализацию товаров в адрес ТОО «МТ[...]». ТОО «АП[...]» снято с учета по НДС с 04.11.2016г. в связи с отсутствием по месту нахождения, 27.04.2018 года признано бездействующим.

При этом у ТОО «АП[...]» за 1 квартал 2016 года имеется 1 покупатель на сумму НДС 0 тенге и 1 покупатель на сумму НДС 1,2 тысячи тенге - ТОО «ТК[...]», то есть ТОО «АП[...]» не подтверждает какие - либо взаиморасчеты с ТОО «МТ[...]».

У данных предприятий также отсутствуют активы, работники. ТОО «МТ[...]» снято с учета по НДС с 21 июля 2016 года в связи с отсутствием по месту нахождения, 27 апреля 2018 года признано бездействующим.

С 24 апреля 2019 года ТОО ««К[...]»» приказом налогового органа признано бездействующим.

В результате указанных сделок, заключенных с ТОО ««К[...]»», причинен ущерб государству в сумме 19 223 563 тенге.

Между ТОО «ТС[...]» ТОО «СЛП[...]» договоры заключены без указания наименования товаров (работ, услуг) и суммы сделки. По счетам-фактурам отражены только номера договоров на поставку товаров (работ, услуг), но отсутствуют даты договоров. По накладным на отпуск запасов на сторону отсутствуют сведения о лице, получившим товары.

Согласно счетам-фактурам ТОО «ТС[...]» приобрело товарноматериальные ценности (плиты тротуарные из тяжелого бетона, втулка под фланец полиэтиленовая сварная, отвод полиэтиленовый сварной, трубы стальные электросварные, колонка управления задвижкой, кольцо уплотнительное для труб, блоки бетонные для стен подвалов сплошные из тяжелого бетона, муфты полипропиленовые для безнапорных канализационных труб, сталь листовая оцинкованная углеродистая, маты строительные, ковер наземный и т.д.).

При этом отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы. В ТОО «СЛП[...]» числился только 1 работник, транспортные средства, недвижимое имущество за ТОО не зарегистрировано, оно снято с учета по НДС 16.01.2019 года в связи с прекращением деятельности.

Согласно декларации по НДС основным поставщиком ТОО «СЛП[...]» является ТОО «Т[...]», поставщиком которого согласно ф.300.08 является ТОО «Ф[...]», его поставщиком согласно ф.300.08 является ТОО «ST[...]». За данными предприятиями не имеется каких-либо активов, наемных работников. У ТОО «ST[...]» поставщики отсутствуют.

В результате заключения данных сделок причинен ущерб государству в размере 106 077 346 тенге. Решением СМЭС от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Северо-Казахстанского областного суда от 3 октября 2019 года, иск Департамента удовлетворен. Сделки между ТОО «ТС[...]» и ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]», ТОО «IК[...]» признаны недействительными.

По другому делу решением СМЭС от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Северо-Казахстанского областного суда от 3 октября 2019 года, договоры между ТОО «ТС[...]» и ТОО «НТ[...]» признаны недействительными.

На основе данных судебных актов апелляционной комиссией Министерства финансов 22 октября 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ТОО «ТС[...]» на уведомление.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 17 марта 2020 года решение СМЭС от 18 июня 2019 года,

апелляционное постановление от 3 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ТОО «ТС[...]» 1 июля 2020 года (за день до вынесения апелляционного постановления) представило в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]», ТОО «IК[...]» (л.д.[...] т.22).

По результатам нового рассмотрения апелляционная инстанция Северо- Казахстанского областного суда 2 июля 2020 года в иске Департамента отказала.

Постановлением судьи Верховного Суда от 5 октября 2020 года отказано в передаче ходатайства Департамента для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

В протесте и.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит продлить срок на принесение протеста, отменить апелляционное постановление и вынести новое решение, удовлетворив иск.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) протест на постановление суда апелляционной инстанции может быть подан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Срок на принесение протеста продлевается судом кассационной инстанции, если ходатайство о принесении кассационного протеста было подано прокурору с соблюдением установленного срока, но решение по ему не было принято.

Из материалов дела следует, что ходатайство о принесении протеста Управлением подано в Генеральную Прокуратуру 13 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного срока.

В связи с этим срок на принесение протеста подлежит продлению. Изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста в полном объеме, представителя Департамента, просившего удовлетворить протест прокурора, представителя ответчика, просившего оставить в силе оспариваемый судебный акт, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения местным судом допущены.

Суд апелляционной инстанции отказ в иске мотивировал тем, что налоговый орган не вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в статье 158 ГК. Посчитал, что такие иски не направлены на выполнение задач по обеспечению полноты поступления налогов, поскольку признание договоров недействительными повлечет возврат сторонами всего полученного по сделкам.

Кроме того, суд полагал, что недействительность сделок должна устанавливаться вступившим в законную силу приговором, постановлением органа уголовного преследования либо постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Право налогового органа на оспаривание сделок закреплено также статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Выводы местных судов о том, что истец не вправе предъявлять иски по указанным в статьи 158 ГК основаниям, так как они не направлены на обеспечение полноты поступления налогов, поскольку признание договоров недействительными повлечет возврат сторонами всего полученного по сделкам не соответствуют содержанию и смыслу действующего процессуального законодательства, являются необоснованными.

Удовлетворение таких исков, как раз влечет возникновение налоговых обязательств у участников недействительной сделки и обеспечивает полноту поступления налогов.

Отказывая в иске, апелляционная инстанция сослалась на пункт 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от «О судебной практике применения налогового законодательства» № 4 от 29 июня 2017 года (далее – нормативное постановление), который был изменен 4 марта 2020 года, исходила из того, что истцом не представлено доказательств принятия мер по привлечению лиц, выписавших фиктивные счета-фактуры, к уголовной ответственности по статье 216 УК, а при отсутствии признаков уголовного правонарушения - к административной ответственности по статье 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

При этом не учла, что ранее действующее законодательство и новая редакция названного пункта для обращения в суд с такими исками не требовали установления невозможности привлечения к ответственности лица, выписавшего фиктивный счет-фактуру.

Таким образом, ею нарушена норма материального права, поскольку неправильно истолкована.

Далее, апелляционная коллегия, правильно применив статью 160 ГК и сделав обоснованный вывод об отсутствии признаков мнимости в оспариваемых сделках, не проверила и не опровергла доводы иска об их недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 158 ГК.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 158 ГК, сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, ничтожна. В случае если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Действительно, в силу пункта 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», при рассмотрении уголовного дела суды, установившие факт извлечения подсудимым имущественной выгоды, должны дать оценку законным по форме, но фиктивным по цели и содержанию сделкам, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное) и являются недействительными в силу указания закона (ничтожными), поскольку они совершены с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности (пункт 1 статьи 158 ГК).

Согласно пунктов 13 и 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 24 января 2020 года « О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК, выражается в совершении действий по выписке счетов- фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью имущественной выгоды, причинившей крупный ущерб гражданину, организации, государству.

При рассмотрении уголовных дел должно быть доказано, что субъектом частного предпринимательства выписка счетафактуры осуществлена без фактического выполнения работ и т.д. Судам следует иметь в виду, что при постановлении обвинительного приговора, постановления о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию по статье 216 УК, сделка, подтвержденная фиктивным счетом-фактурой, является ничтожной. Предъявления налоговыми органами исков об оспаривании сделок, подтвержденных фиктивными счетами- фактурами, не требуется.

Суд же апелляционной инстанции указанные нормы материального права нарушил, не применив вообще либо истолковав неправильно.

Неправильность заключается в утверждении апелляционной инстанции об обязательности подтверждения недействительности сделок по основанию их мнимости при наличии возбужденных уголовных дел только вступившим в законную силу приговором суда, постановлением о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям или постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом апелляционная коллегия, неправомерно ограничив правоспособность орган государственных доходов, пришла к противоречащему действующему законодательству выводу о его праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании сделки недействительной только при невозможности привлечения к уголовной или административной ответственности лица, выписавшего фиктивный счёт-фактуру. Из материалов гражданского дела следует, с сентября 2015 года по сентябрь 2019 года службой экономических расследований (далее - СЭР) Департамента возбуждены уголовные дела (объединены в одно №155900121000318) по фактам совершения действий по выписке счетовфактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров (ч.2 ст.216 УК) от ТОО «ВК[...]», ТОО «М[...]», ТОО «ITК[...]», ТОО «ЦН[...]», ТОО «МТ[...]», ТОО ««НТ[...]»», ТОО «К[...]», ТОО «П[...]», ТОО «К[...]», ТОО «DK[...]», ТОО ««БС[...]»», уклонения ТОО «Т[...]» от уплаты налогов в бюджет (часть 3 статьи 245 УК, л.д.[...] т.2, л.д.[...] т.3, л.д.[...]- 156 т. 22).

В феврале 2018 года Департаментом назначена налоговая проверка ТОО «ТС[...]» (за период с 1 января по 31 декабря 2016 года), по результатам которой 24 сентября 2018 года составлен акт и вынесено уведомление о начислении КПН - 226 125 808 тенге, пени - 40 477 115 тенге, НДС - 135 673 048 тенге, пени - 29 384 647 тенге.

Основание - исключение из вычетов расходов и из зачета НДС по взаиморасчетам с ТОО «НТ[...]», ТОО «СЛП[...]», ТОО «М[...]», ТОО «К[...]» и ТОО «IК[...]» в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Не согласившись с уведомлением, ТОО «ТС[...]» обжаловало его в Министерство финансов, которое в декабре 2018 года поручило Комитету государственных доходов провести тематическую проверку.

Производство по уголовному делу по ч.1 ст.245 УК в отношении руководства ТОО «ТС[...]» прекращено (постановление следователя ДЭР от 8 ноября 2020 года) в связи добровольной уплатой налогов по взаиморасчетам с ТОО «НТ[...]» (подпункт 12) часть 1 статьи 35 УПК, статья 65, примечание к статье 245 УК).

В связи с не установлением лиц, совершивших уголовное правонарушение, постановлением следователя ДЭР от 30 декабря 2020 года сроки досудебного расследования по уголовному делу №155900121000318 прерваны на основании подпункта 1) части 7 статьи 45 УПК.

По сведениям прокуратуры, руководители контрагентов непосредственных поставщиков ТОО «ТС[...]» (ТОО «КВ[...]» - Т[...], ТОО «МТ[...]» - Г[...], ТОО «АП[...]» - Л[...], ТОО ««ST[...]»» - Б[...], ТОО «М[...]» - К[...], ТОО ««НТ[...]»» - И[...], ТОО «ПА[...]» - Х[...], ТОО «НТ[...]» - А[...], ТОО «ВК[...]» - К[...]). осуждены за кражу, мошенничество, грабеж, умышленное убийство, уклонение от содержания или воспитания детей, хулиганство, пропаганду или публичные призывы к захвату или удержанию власти (л.д.[...] т.9, л.д. [...] т. 16, л.д.[...] папка №1).

По регистрационным данным налогового органа руководители ТОО ««ST[...]»» Б[...] (6 июня 2016 года), ТОО «СТК[...]» М[...] (9 марта 2017 года), ТОО «ПА[...]» - Х[...] (18 мая 2017 года), ТОО «ФU[...]» К[...] (5 июня 2018 года) числятся умершими (л.д.[...] т.2, л.д.127, 141-145 т.9, л.д.[...]-18, 68-70 т.16).

Приведенные обстоятельства вызывают сомнения в возможности поставщиков ТОО «ТС[...]» и их контрагентов осуществления предпринимательской деятельности и заключения правомерных хозяйственных операций и сделок.

При этом, по требованиям статьи 68 ГПК следует оценивать каждое доказательство с учётом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

В нарушение требований обоснованности решения и вышеназванного принципа, имеющимся в деле документам, в том числе всем оспариваемым счет-фактурам, актам приемки, платежным поручениям об оплате, а также иным документам, подтверждающим оказание услуги и поставку товаров, упомянутым в оспариваемых счетах-фактурах, судами первой и апелляционной инстанций описание в ходе исследования и оценка как доказательствам не дана.

Суды первой и апелляционной инстанции вопреки требованиям к обоснованности судебных актов и содержанию их мотивировочной части, ограничились общими указаниями на представленные доказательства, без анализа каждого из них, не доказав надлежащим образом свои утверждения.

Приведенное нарушение принципа гражданского судопроизводства в силу статьи 5 ГПК с учетом существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Судом апелляционной инстанции не опровергнуты доводы истца о не предоставлении ответчиками первичных бухгалтерских и других документов, свидетельствующих о действительной поставке, принятии, передаче и фактическом использовании полученных товаров и услуг.

Не устранены также противоречия между пояснениями руководителя ТОО «ТС[...]» об отсутствии товарно-транспортных накладных от поставщиков и фактом последующего из представления в апелляционную инстанцию, а также не дана оценка правомерности принятия таких доказательств.

Таким образом, кассационной коллегией при вынесении оспариваемых судебных актов установлены нарушения подпунктов 1), 2), 4) части первой статьи 427 ГПК и требований нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении», то есть неполное и не правильное определение и недоказанность имеющих существенное значение обстоятельств дела в результате нарушения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, что является основанием для отмены судебных актов с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 15 ГПК необходимо исправить допущенные нарушения норм материального и процессуального закона, и, сохраняя объективность и беспристрастность, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ч.4 ст.436, подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Продлить срок на принесение протеста по данному делу.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда в ином составе.

Кассационный протест И.о. Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Султанов Н.К.

Салий В.В.