6001-23-00-6ап/3327 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Мырзакулова Е.Б., представителя заинтересованного лица Абильмажиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КазАгроИмпэкс» к частному судебному исполнителю Котенко Николаю Николаевичу о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика Мырзакулова Е.Б. и заинтересованного лица ТОО «Қазақстан Бидайы» о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 24 октября 2023 года, частного определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КазАгроИмпэкс» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Котенко Н.Н. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 сентября 2023 года в удовлетворении иска ТОО отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление ЧСИ от 11 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ТОО в пользу ТОО «Қазахстан Бидайы» суммы задолженности в размере 161 500 000 тенге.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправомерность и необоснованность выводов суда, просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.

Доводы жалоб основаны на том, что единственным основанием для отмены постановления ЧСИ являлся отсутствие договора страхования профессиональной ответственности ЧСИ. Считают, что нарушений прав истца ЧСИ не допущено, поскольку отсутствие данного договора страхования не нанесло ущерба ни истцу, ни взыскателю, исполнительное производство возбуждено своевременно.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

28 августа текущего года истцом подан отзыв иска согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью четвертой статьи 142 АППК суд не принимает изменение иска или его отзыв, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права, свободы или законные интересы, а также в апелляционном и кассационном пересмотре. В этом случае рассмотрение административного дела продолжается в общем порядке.

Ввиду изложенного, коллегия не принимает поданный истцом отзыв и продолжает рассмотривать жалобу по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Мырзакулова Е.Б., представителя заинтересованного лица Абильмажиновой А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Правоотношения сторон возникли относительно правомерности вынесения оспариваемых постановлений ЧСИ, регулируются нормами АППК и Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона).

Из материалов дела установлено, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента (далее – СМЭС) от 14 июня 2023 года между ТОО «Қазақстан Бидайы» и ТОО «КазАгроИмпэкс» утверждено медиативное соглашение.

4 июля 2023 года СМЭС выписан исполнительный лист на сумму 161 500 000 тенге. 11 июля 2023 года постановлением ЧСИ Котенко Н.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО в пользу ТОО «Қазақстан Бидайы» суммы в размере 161 500 000 тенге.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона сроки исчисляются при исполнении исполнительных листов, выданных на основании судебных актов в части имущественных взысканий, - со дня, следующего после вступления судебного акта в законную силу либо окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - не позднее следующего рабочего дня после вынесения решения.

Принимая во внимание вышеуказанную норму Закона, местные суды правильно исходили из сроков вступления в силу основного судебного акта СМЭС города Шымкент от 14 июня 2023 года, которым выписан исполнительный лист, посчитав, что по исполнительному листу СМЭС от 4 июля 2023 года наступил установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства у ЧСИ отсутствовал договор страхования профессиональной ответственности ЧСИ.

При этом коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы материального права и не дал надлежащую правовую оценку доводам истца об отсутствии у ЧСИ договора страхования, ссылаясь на предоставленный договор добровольного страхования ответственности ЧСИ от 21 июля 2023 года сроком до 21 июля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона ЧСИ не вправе осуществлять свою деятельность в отсутствие договора страхования профессиональной ответственности частного судебного исполнителя.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 148 Закона ЧСИ обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Ввиду изложенного, доводы кассационных жалоб об отсутствии нарушений в действиях ЧСИ по договору страхования коллегия полагает несостоятельными, вынесенные судебные акты обоснованными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает. Вместе с тем, учитывая позицию истца по данному спору (отказ от иска) коллегия полагает спор исчерпанным, не имеющим правовых последствий для сторон исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 24 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Мырзакулова Ерболата Бекзатовича и заинтересованного лица ТОО «Қазақстан Бидайы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.