6001-23-00-ЗГ/1540

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Республиканская телерадиокорпорация «Казахстан» (далее - Общество)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 января 2023 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган, Учреждение) к Обществу, товариществу с ограниченной ответственностью «BFP[...]» (далее - Товарищество) о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к Обществу, Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по делам суда города Астаны от 18 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными договоры от 2 июня 2020 года №К06/08/2020; от 19 февраля 2020 года №К-02/20/2020, от 2 июня 2020 года №К06/02/2020, заключенные между Товариществом и Обществом.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению истца, судом допущены.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям интегрированной налоговой информационной системе Общество зарегистрировано по адресу города Астана, [...] вид деятельности: «Создание и трансляция телевизионных программ». Р[...][...]

Товарищество зарегистрировано в РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» 11 сентября 2020 года, юридический адрес: город Алматы, [...] вид деятельности: «Производство кино-,видеофильмов и телевизионных программ». Р[...][...]

Налоговым органом по результатам проверки выявлены взаиморасчеты за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года на сумму оборота 682 712 816 тенге, НДС 81 925 538 тенге, КПН 136 542 563 тенге по электронным счетам-фактурам, выписанными Товариществом в адрес Общества.

Налоговый орган, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что оспариваемые сделки, совершенные между ответчиками на основании электронных счетов-фактур фактически не имели место. Сделки совершены с целью получения налоговых выгод и уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Перерегистрация Товарищества признана недействительной за период заключения договоров с Обществом. Счета-фактуры выписаны электронно-цифровой подписью директора Д[...], не имеющего отношения к деятельности Товарищества.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сделки, заключенные между ответчиками являются фиктивными ввиду отсутствия происхождения товаров, работ, услуг, материально-технических оснащений, трудовых ресурсов, фиксированных активов, складских помещений, транспортных средств. Оспариваемые сделки совершены с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств и влекут за собой не поступление налогов и других обязательных платежей в бюджет Вместе с тем, по мнению Общества, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Общество указывает, что результатами оказанных услуг по оспариваемым сделкам являются результаты творческой (интеллектуальной) деятельности авторов Товарищества (авторские права) в виде соответствующих готовых (созданных) аудиовизуальной продукции (далее - АВП):

-«Жүзден жүйрік» - вышел в эфире национального телеканала «Qazaqstan» c 20 сентября 2020 года по 12 декабря 2020 года;

-«Егіз лебіз» вышел в эфире национального телеканала «Qazaqstan» c 19 сентября 2020 года по 13 февраля 2021 года;

-«Тематические концерты»: 1) «Абзалжандар», 2) «Бағы биік Нұр-Сұлтан»; 3) «Адамзаттың бәрін сүй!»; 4) «Атазаң-алтын тұғыр»; 5) «Санада із қалдырған»; 6) «Елін сүйген, елі сүйген елбасы», 7) «Әлемнің жарығы», 8) «Айбынды армияға арнау»; 9) «Таусылмас тағзым», Жеңіс күніне арналған концерт; 10) «Азаттықтың асқақ әні», тәуелсіздікке тарту. Мерекелік жоба» - вышли в эфире национального телеканала «Qazaqstan» c 21 июня 2020 года по 16 мая 2022 года;

-«Абай әлемі» вышел в эфире телеканала «ABAI TV» 30 июня 2020 года;

-первичные бухгалтерские документы (акты оказанных услуг, акты сверок взаиморасчетов, счета-фактуры, отчеты), которые в соответствии с условиями договоров является первичными документами.

Эфирные справки о выходе в эфир АВП, результаты заключенных договоров имеются.

В подтверждение вышеуказанных доводов имеются гиперссылки для просмотра в сети интернет («Youtube», официальный сайт «qazaqstan.tv») по каждому АВП.

В результате создания указанных АВП Товарищество передало все исключительные авторские права Обществу на результат интеллектуальной деятельности авторов в рамках договоров.

Вместе с тем, Общество со своей стороны исполнило обязательства по Договорам в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 9.2. Специальных условий - Приложения №1 к договорам, сумма, подлежащая к оплате Заказчиком (Обществом) по Договору, с учетом налогов и обязательных платежей в бюджет, предусмотренных действующим законодательством Республики Казахстан, а также все расходы Исполнителя необходимые для надлежащего оказания услуг и включает в себя вознаграждение за передачу исключительных имущественных прав на использование АВП, а также на объекты авторских и/или смежных прав использованные в процессе создания и производства АВП.

Однако Налоговый орган в рамках своих обязательств по налоговому администрированию не осуществил сбор или запрос подтверждающих документов, и иных доказательств у Общества, подтверждающих действительность совершенных сделок.

Суд удовлетворил исковые требования Налогового органа не в том объеме, в каком было указано в иске, где конкретно указаны счета-фактуры по 6 (шести) сделкам, заключенных между ответчиками.

Судами принято решение об удовлетворении исковых требований и признании трех сделок недействительными. В остальной части требований Налогового органа исковые требования разрешены не были.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 января 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г. Ж.