6001-22-00-6ап/1245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца Ф[...], представителей ответчика К[...], М[...], представителей заинтересованных лиц С[...], Н[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «Ю[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Актюбинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 марта 2022 года решение суда изменено.

Постановлено признать незаконным и отменить предписание РГУ «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» от 30 июня 2021 года в части возмещения ТОО «Ю[...]» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 8 916 421 (восемь миллионов девятьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать один) тенге.

В остальной части решение суда оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить вынесенные по делу судебные акты и возвратить иск Товарищества, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, просившего отменить вынесенные по делу судебные акты и возвратить иск, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что по представлению прокуратуры Актюбинской области на основании акта о назначении проверки от 21 июня 2021 года в период с 22 июня по 5 июля 2021 года Департаментом проведена внеплановая проверка Товарищества по соблюдению экологического законодательства.

Из справок истца, представленных ответчику в ходе проверки, следует, что объем переработанного шлака за 2019 год составил 51813,86 тонны, за 2020 года – 106071,95 тонны.

Согласно расчету ответчика, из-за самовольных выбросов, допущенных в связи с отсутствием разрешения на эмиссию в окружающую среду, истцом произведены выбросы пыли неорганической, содержащей двуокись кремния 70-20%: в 2019 году в размере 3,7091 тонны, в 2020 году – 7,6002 тонны.

По результатам проверки составлен акт от 30 июня 2021 года и 30 июня 2021 года в адрес Товарищества направлено предписание о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 10 058 012 тенге за самовольные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения от мобильного дробильно сортировочного комплекса (далее - ДСК) за период 2019 - 2020 годы (далее - предписание).

Деятельность истца, ставшая предметом проверки, была осуществлена на территории шлакоотвала Актюбинского завода ферросплавов филиала АО «ТНК Казхром», расположенного по адресу: город Актобе, [...] дивизии 42а, в 2019, 2020 годах на мобильных ДСК, которые после окончания работ были демобилизованы.

Установлено, что работы выполнялись истцом в качестве подрядчика на основании договоров от 23 августа 2019 года, от 5 декабря 2019 года, от 10 июня 2020 года, заключенных с ТОО «ЕР[...]», являющимся подрядчиком АО «ТНК «Казхром».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что Товариществом проект нормативов предельно-допустимых выбросов не был разработан и поэтому нормативы выбросов загрязняющих веществ не установлены ввиду отсутствия разрешения на эмиссии в окружающую среду на выполненные Товариществом виды работ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил в части иска, признав незаконным и отменив предписание.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений допущены существенные нарушения норм процессуального права, не приведенные в жалобе истца, но повлиявшие на законность оспариваемых судебных актов.

Суду следовало возвратить иск Товарищества без рассмотрения по существу ввиду того, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В соответствии с подпунктом 9) части 1 статьи 4 АППК, административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 117 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК), должностные лица вправе выносить предписания физическим и юридическим лицам об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан, определять или принимать участие в определении размера ущерба, нанесенного окружающей среде в результате нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, выносить предписания о возмещении вреда и предъявлять иски в суд. Таким образом, оспоренное истцом предписание о возмещении экономической оценки ущерба не является административным актом, принятым в публично-правовых отношениях, не налагает какие-либо обязанности на истца. Данное предписание носит претензионный характер, давая возможность природопользователю в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

В случае отказа истцом возместить ущерб, Департамент вправе предъявить в специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области (далее – СМЭС) иск к природопользователю о взыскании причиненного ущерба. При рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения экологического законодательства, истец вправе привести доводы и доказательства против предъявленных требований.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, при установлении таких нарушений выносится предписание физическим и юридическим лицам об устранении нарушений экологического законодательства. Оно носит властное, регулирующее воздействие, обязательно, административно-преюдиционно, реализуется с помощью воздействия, под угрозой наступления ответственности, в том числе административной.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Непосредственно обжалуемое предписание в отличие от предписания об устранении нарушений экологического законодательства, негативных последствий для Товарищества не несет, не реализует установленные законами Республики Казахстан права и обязанности Товарищества. Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в данной ситуации не возникает.

Исходя из вышеуказанных фактов, судебная коллегия полагает, что указанное предписание не является административным актом, имеющим непосредственные последствия для истца. В случае несогласия с указанным предписанием, его неисполнение Товарищества, лишь влечет возможность обращения с иском в суд, что не является предметом административного судопроизводства в порядке части 7 статьи 3 АППК.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене с возвращением административного иска Товарищества на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК.

Согласно подпунктах 4) 7) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случае возвращения искового или иного заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии и возвращения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

При подаче иска Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 29 170 тенге, которую следует возвратить с государственного бюджета в пользу Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 марта 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск ТОО «Ю[...]» к РГУ «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания возвратить.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «Ю[...]» расходы по государственной пошлине в сумме 29 170 тенге.

Кассационное ходатайство прокурора Актюбинской области удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан