6001-23-00-6ап/1850

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...], И[...] и И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Р[...] о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области (далее – ЧСИ) Р[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Каменогорского городского суда от 25 августа 2022 года И[...], И[...], И[...], И[...], И[...], И[...], И[...] выселены из квартиры, расположенной по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...] (далее – квартира).

При этом И[...] (14 лет), И[...] (10 лет), И[...] (8 лет) и И[...] (3 года) являются несовершеннолетними.

Во исполнение решения по заявлению взыскателя судебным исполнителем Р[...] вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

• от 14 февраля 2023 года №268/23-63-84 в отношении И[...];

• от 14 февраля 2023 года №269/23-63-84 в отношении И[...];

• от 7 марта 2023 года №354/23-63-84 в отношении И[...]

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании одного решения возбуждены три исполнительных производств, вместо одного, что влечет увеличение размеров оплаты деятельности судебного исполнителя.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что у судебного исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Местными судами установлено, что исполнительные производства возбуждены судебным исполнителем на основании исполнительных листов №6310-22-00-2/3296-10, №6310-22-00-2/3296-11 от 9 января 2023 года и №631022-00-2/3296-13 от 26 января 2023 года по заявлению взыскателя - Қ[...]. от 13 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истцов как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца И[...] - К[...] без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи