ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/959 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Шалаевой Н.А., Касымова М.А.,

c участием представителя ответчика Акпановой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по иску Кришталевой Ирины Анатольевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент) о понуждении предоставить информацию по запросу,

поступившее по кассационной жалобе истца Кришталевой Ирины Анатольевны на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Кришталева И.А. обратилась в суд к Департаменту о понуждении предоставить информацию по запросу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено обязать Департамент предоставить информацию Кришталевой И.А. по запросу от 31 января 2024 года в части: какая медицинская документация, результаты исследований, результаты лабораторных данных, были использованы и изучены составом комиссии, при проведении проверки в период с 21 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года по акту внеплановой проверки №181-Э (акт № 181-Э), с указанием точных реквизитов документов, результатов лабораторных данных и других медицинских документов, предоставленных на проверку КГП «Областной онкологический диспансер».

В удовлетворении иска в части понуждения предоставить информацию по запросу в части: какая медицинская документация, результаты исследований, результаты лабораторных данных, были использованы и изучены составом комиссии, при проведении проверки в период с 10 сентября 2018 года по 19 августа 2019 года, по акту внеплановой проверки №313-Э (акт № 313-Э), с указанием точных реквизитов документов, результатов лабораторных данных и других медицинских документов, предоставленных на проверку ТОО «Городской центр первичной медико-санитарной помощи» отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Отменено решение суда в удовлетворенной части иска об обязании Департамент предоставить информацию Кришталевой И.А. по запросу от 31 января 2024 года в части: какая медицинская документация, результаты исследований, результаты лабораторных данных были использованы и изучены составом комиссии, при проведении проверки в период с 21 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года, по акту внеплановой проверки №181-Э, с указанием точных реквизитов документов, результатов лабораторных данных и других медицинских документов, предоставленных на проверку КГП «Областной онкологический диспансер». В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, восстановить решение суда первой инстанции ввиду правильного применения норм материального права и оценки обстоятельств дела.

От истца Кришталевой И.А. и ее представителя Ольховски С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Истцом и ее представителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика Акпановой Э.К. по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ранее Департаментом по обращению Кришталевой И.А. на предмет качества оказания медицинской помощи КГП «Областной онкологический диспансер» была назначена и проведена проверка на основании акта о назначении проверки за № 181-Э от 28 ноября 2018 года.

Проверяемый период проверки с 21 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 год.

Проверка проводилась с 28 ноября 2018 года по 06 декабря 2018 года с выездом к субъекту проверки.

По результатам проверки 30 ноября 2018 года вынесен акт внеплановой проверки № 181-Э.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что Кришталева И.А. ранее не обращалась в Департамент с запросом либо же обращением о предоставлении сведений, указанных в запросе от 31 января 2024 года, и в ранее предоставленных ответах Департамента не содержатся сведения, о предоставлении которых истец указала в данном запросе.

Как следует из запроса от 31 января 2024 года истец подтверждает, что по ее обращению, связанному с качеством оказания медицинской помощи на уровне КГП «Областной онкологический диспансер» РГУ «Департамент охраны общественного здоровья Карагандинской области Комитета охраны общественного здоровья Министерства здравоохранения Республики Казахстан» был выдан акт №181-Э. В связи с чем просит предоставить подробные сведения о том, какая медицинская документация, результаты исследований, результаты лабораторных данных были использованы и изучены составом комиссии при проведении проверки в период с 21 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года по акту проверки № 181-Э, с указанием точных реквизитов документов, результатов лабораторных данных и других медицинских документов, предоставленных на проверку КГП «ООД».

На данный запрос Департаментом 6 февраля 2024 года дан ответ, что ранее неоднократно рассматривались обращения заявителя, на которые были предоставлены мотивированные ответы о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в данном обращении, на основании приказа руководителя Департамента № 65-О от 5 февраля 2024 года в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 70 АППК принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно части первой статьи 87 АППК, рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Часть первая статьи 89 АППК предусматривает, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится одно из следующих решений о: 1) предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса;

2. принятии к сведению;

3. прекращении упрощенной административной процедуры.

Положения подпункта 1) части первой статьи 88 АППК определяют, что упрощенная административная процедура подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в повторных сообщениях, предложениях, откликах, запросах не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства, а в материалах предыдущих сообщения, предложения, отклика, запроса имеются необходимые материалы проверок и заявителю в установленном порядке давались ответы.

Вышеуказанные требования по прекращению упрощенной административной процедуры корреспондируются с нормами статьи 70 АППК, предусматривающей общие основания для прекращения административной процедуры.

В соответствии с подпунктом 21) пункта 1 статьи 77 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» от 7 июля 2020 года, граждане Республики Казахстан имеют право на получение в доступной форме информации о состоянии здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, диагнозе и о прогнозе заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно подпунктам 1) и 3) пункта 2 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» (далее - Закон), обладатель информации обязан обеспечивать доступ к информации; предоставлять достоверную и полную информацию.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 10 Закона, доступ к информации обеспечивается предоставлением информации по запросу.

Апелляционная коллегия, не согласилась с выводом суда первой инстанции в удовлетворенной части иска, нашла обоснованными доводы ответчика о том, что ранее по аналогичным обращениям истцу неоднократно предоставлялись ответы относительно запрашиваемых сведений о медицинской документации, результатах исследования и лабораторных данных, которые были использованы комиссией при проведении проверки в период с 21 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года по акту проверки № 181-Э.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого истцом постановления, поскольку апелляционной коллегией проведен подробный анализ всей имевшейся между сторонами переписки за период с 2021 по 2024 годы, что позволило сделать вывод о том, что в действиях ответчика не установлено незаконного ограничения права истца на предоставление доступа к информации.

Изучение обращений истца и данных Департаментом ответов по хронологии показали, что истцу неоднократно предоставлялись сведения об основаниях проверки, документах на основании которой она была проведена, и содержащая сведения, которые истец просила предоставить по запросу от 31 января 2024 года. Результат проведенного анализа подтверждает обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае в действиях ответчика не установлено ограничения права истца на предоставление доступа к информации.

Фактически позиция, выраженная в иске и кассационной жалобе истца, сводится к несогласию с документами, на основании которых была проведена вышеуказанная проверка и их недостаточностью.

Учитывая, что Департаментом по ранее рассмотренным обращениям истца была дана подробная информация, содержащая сведения, которые истец просила предоставить по запросу от 31 января 2024 года, было принято обоснованное решение о прекращении рассмотрения указанного запроса.

Истец, обращаясь с настоящим иском, оспаривает документы и обстоятельства проверки и не соглашается с исследованием определенных документов, что, по сути, должно являться предметом при оспаривании самой проверки, и не может быть пересмотрено в рамках рассматриваемого предмета иска.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в иске. Эти доводы были предметно изучены и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кришталевой Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: Шалаева Н.А.

Касымова М.А.