6001-23-00-6ап/2397

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску производственного кооператива «Ф[...]» к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества должника, о признании действий по принятию отчета об оценке незаконными и вменении в обязанность совершить действия по принятию в исполнительное производство отчета об оценке от 14 апреля 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПК «Ф[...]» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю И[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года исковые требования в части признания действий по принятию отчета об оценке от 16 февраля 2023 года незаконными и вынесения решения о понуждении совершить действия по принятию в исполнительное производство отчета об оценке от 14 апреля 2023 года - возвращены.

В остальной части решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалоб, представителей ответчика и заинтересованного лица, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 6 декабря 2021 года ЧСИ И[...] на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выписанного судом по решению Медеуского районного суда от 7 марта 2019 года и постановлению судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2021 года, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на недвижимое имущество ПК «Ф[...]» в виде коммерческой недвижимости, состоящей из гостиницы - общей площадью 1499 кв.м., бильярдной - общей площадью 1067,9 кв.м., бани - общей площадью 221,6 кв.м., уборной - общей площадью 27,6 кв.м., деревообрабатывающего цеха - общей площадью 338,4 кв.м, земельного участка 3,5 га с кадастровым номером [...], по адресу: город Алматы, [...] тракт, участок [...], а также исполнительное производство о признании денежного обязательства на сумму 1 188 000 долларов США, заключенного между Д[...] и И[...], подписанного 18 октября 2017 года, с передачей активов ПК «Ф[...]» (по официальному курсу на момент возбуждения 435.77 тенге за 1 доллар США на 6 декабря 2021 года, что составляет 517 694 760 тенге).

ПК «Ф[...]» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления от 11 апреля 2023 года о передаче имущества должника, о признании действий по принятию отчета об оценке от 16 февраля 2023 года незаконными и вменении в обязанность совершить действия по принятию в исполнительное производство отчета об оценке от 14 апреля 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее по тексту - Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика, назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

До реализации имущества постановлением ЧСИ от 1 февраля 2022 года по письменному обращению истца ему предоставлено право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок до 1 марта 2022 года, однако истец не воспользовался указанным правом в установленный срок.

13 февраля 2023 года ЧСИ вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно последней оценке, проведенной ТОО «Н[...]», рыночная стоимость имущества должника составляет 1 398 591 802 тенге.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан.

В силу части 2 статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Действие судебного исполнителя по произведению оценки залогового имущества согласуется с требованиями законодательства, поскольку судебным актом были определены порядок и способ исполнения, постановлено обратить взыскание на недвижимое имущество с передачей активов истца.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (взыскателя).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Согласно статье 11 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится экспертным советом палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку.

Экспертиза отчета об оценке проводится по инициативе заказчика и (или) третьего лица, оспаривающего отчет об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится за счет стороны, инициирующей экспертизу отчета об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится на основании договора между лицом, оспаривающим отчет об оценке, и палатой оценщиков.

Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертным советом палаты оценщиков.

Истец не согласен с достоверностью стоимости объекта оценки, при этом свой отчет с иной стоимостью объекта оценки частному судебному исполнителю не представил.

В данном случае требование заключается в оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, то есть фактически заявлен спор между истцом и оценочной компанией.

Как предусмотрено специальным Законом «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» экспертиза отчета об оценке проводится только экспертным советом палаты, членом которой является оценщик, проводивший оценку.

При этом споры, возникающие между лицом, оспаривающим отчет об оценке, и палатой оценщиков, выдавшей экспертное заключение, рассматриваются судом.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами местных судов, что истцу, не согласному с достоверностью стоимости объекта оценки, в порядке досудебного урегулирования спора необходимо обратиться в экспертный совет палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку. Возможность применения этого порядка не утрачена.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца ПК «Ф[...]» - А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Ермагамбетова Ж.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.