ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-26-00-2к/61 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Кочубей Г.А., Рамазановой А.К.,

с участием истца Т[...], его представителя С[...],

ответчика К[...], ее представителя Х[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Т[...] к К[...] о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Т[...] обратился в суд с иском к К[...] о взыскании суммы 8 731 086 тенге.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июня 2025 года иск удовлетворен.

С К[...] в пользу Т[...] взыскана сумма 8 731 086 тенге. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавшими доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам,

отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Согласно пункту 1 статьи 1040 ГК в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

25 октября 2011 года между АО «Банк ЦентрКредит» и Т[...](наследодателем и отцом истца) заключен договор банковского займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 14 820 000 тенге.

Срок исполнения обязательства по договору банковского займа наступает 31 января 2025 года.

Обеспечением исполнения данного займа является гарантия физических лиц - Т[...], К[...] и ПК «РЛ[...]».

В 2017 году Т[...] перестал производить ежемесячные платежи по договору займа, истец, как гарант, осуществлял выплату сумм по графику погашения.

Т[...] умер 29 июля 2024 года.

Факт выплаты истцом суммы по договору займа, подтверждается справками АО «Банк ЦентрКредит» и выпиской со счета истца.

Из ответа АО «Банк ЦентрКредит» от 18 сентября 2025 года следует, что по заемщику Т[...] задолженность отсутствует, заем погашен в полном объеме 30 января 2025 года. В период с 3 марта 2018 года по 30 января 2025 года внесение денежных средств, в счет погашения займа за Т[...], производилось Т[...]

Истцом, как гарантом по договору займа, осуществлена выплата на общую сумму 13 096 629 тенге.

В силу статьи 334 ГК к гаранту, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в объеме произведенного исполнения.

Наследниками умершего Т[...] являются: сын - Т[...] с наследственной долей в размере 1/6 части; мать - М[...] с наследственной долей в размере 1/6 части; супруга - К[...] с наследственной долей в размере 2/3 части.

Удовлетворение иска суд мотивировал наличием у умершего Т[...] кредиторской задолженности перед Т[...] в сумме 13 096 629 тенге, а также тем, что ответчик является наследником 2/3 доли от наследственного имущества. При этом взысканная с К[...] в пользу истца сумма 8 731 086 тенге не превышает стоимости перешедшей к ней доли имущества.

Доводам ответчика о неправильном применении срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с условиями кредитного договора срок окончательного исполнения обязательства установлен до 31 января 2025 года.

Поскольку на момент исполнения истцом обязательства срок исполнения кредитного договора не истек, право требования к должнику и его правопреемникам возникло у истца в пределах действующего срока обязательства, то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о погашении задолженности другим гарантом ПК «РЛ[...]» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

На основании статьи 113 ГПК заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи на стадии кассационного рассмотрения дела в сумме 200 000 тенге подлежит удовлетворению.

Затраты истца Т[...] на юридическую помощь на стадии кассационного производства подтверждены договором об оказании юридических услуг, платежным документом и непосредственным участием представителя С[...] в заседании кассационного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты являются законными и обоснованными. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2025 года оставить в силе.

Взыскать с К[...] в пользу Т[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Кочубей Г.А.

Рамазанова А.К.