6001-23-00-6ап/1042 6001-23-00-6ап/1042 (2) 6001-23-00-6ап/1042 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей ответчиков:

государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление активов) С[...],

государственного учреждения «Управление топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства города Астаны» (далее – Управление топливно-энергетического комплекса) Н[...], Ж[...],

государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астаны Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Б[...],

представителя заинтересованного лица – Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АС[...]» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «S[...]» (далее - Товарищество) к Управлению активов, Управлению топливно-энергетического комплекса, Департаменту, Комитету о признании незаконным и отмене Уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля Департамента от 8 апреля 2022 года; о признании незаконным и отмене Протокола об итогах государственных закупок № 6830724 от 15 апреля 2022 года в рамках конкурса 6721688-1 «Подрядные работы «Газификация города Нур-Султан (Астана) ІI очередь строительства. Газопровод высокого давления» (7 пусковой комплекс); о признании недействительным договора о государственных закупках работ в сфере строительства № 2022/38 от 22 апреля 2022 года, заключенного между Управлением топливноэнергетического комплекса и ТОО «АС[...]»,

поступившее по кассационным жалобам Управления активов, Управления топливно-энергетического комплекса и ТОО «АС[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА: Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ТОО «АС[...]» предоставило недостоверные сведения в конкурсную комиссию по документам, влияющим на завышение условной скидки по критерию опыта работ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах государственной закупки № 6830724 от 15.04.2022 года в рамках конкурса 6721688-1 «Подрядные работы «Газификация города Нур-Султан (Астана). ІI очередь строительства. Газопровод высокого давления». (7 пусковой комплекс);

признать недействительным и расторнуть договор о государственных закупках работ в сфере строительства № 2022/38 от 22.04.2022 года, заключенный между Управлением топливно-энергетического комплекса и ТОО «АС[...]»;

обязать Управление активов пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсу № 6721688-1 «Подрядные работы «Газификация города Нур-Султан(Астана). ІI очередь строительства. Газопровод высокого давления». (7 пусковой комплекс)».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением от 12 октября 2022 года о нарушениях законности доведено до сведения прокурора города Астаны, Министерства Финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 10 февраля 2023 года решение суда изменено. Решение суда в части удовлетворения иска о расторжении договора о государственных закупках от 22 апреля 2022 года, заключенный между Управлением топливно-энергетического комплекса и ТОО «АС[...]» отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением от 10 февраля 2023 года частное определение оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года Управлением активов и государственных закупок города Астаны объявлен конкурс № 6721688-1 «Подрядные работы «Газификация города Нур-Султан. ІI очередь строительства. Газопровод высокого давления». (7 пусковой комплекс)». Заказчик конкурса - Управление топливно-энергетического комплекса, Организатор - Управление активов.

27 февраля 2022 года Товариществом подана заявка на участие в конкурсе.

Согласно протоколу об итогах № 6566395 от 15 марта 2022 года победителем конкурса признано Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшее второе место определено ТОО «АС[...]». Итоги конкурса обжалованы ТОО «АС[...]» в Департамент.

По результатам камерального контроля Департаментом вынесено уведомление №710000000-4-6/7-167850 от 8 апреля 2022 года, жалобы удовлетворены частично, в отношении потенциальных поставщиков произведен перерасчет условной скидки по опыту работ.

На основании уведомления Департамента итоги конкурса организатором пересмотрены.

Согласно протоколу об итогах №6830724 от 15 апреля 2022 года победителем определено ТОО «АС[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «S[...]».

Не согласившись с протоколом об итогах государственных закупок, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Комитет на действия Департамента, указав на предоставление потенциальным поставщиком ТОО «АС[...]» недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке, влияющим на завышение условной скидки по опыту работ.

Комитетом жалоба Товарищества отклонена.

Не согласившись с данным решением, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, указал, что уполномоченными государственными органами не были исследованы в полном объеме доводы истца и не дана должная оценка доводам о предоставлении ТОО «АС[...]» недостоверных сведений по опыту работы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о незаконности итогов конкурса и заключенного договора, изменил решение в части удовлетворения иска о расторжении договора, отказав в иске в указанной части, правомерно указав на смешение правовых понятий и достаточности применения последствий недействительности договора.

Судами установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что при предоставлении сведений об опыте работ, ТОО «АС[...]» допущено не только дробление опыта работы по одному договору о государственных закупках работ № 19/69 от 11 сентября 2019 года РП «Газификация 1-очередь строительство 3,4,5,6 пусковые комплексы» на 4 самостоятельных сведения, но и имеет место предоставление недостоверных сведений.

Из ответов ГУ «Департамент казначейства по городу Нур-Султану», ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» следует, что работы по указанному договору не исполнены в полном объеме, сведений о постановке на учет акта о приемке в эксплуатацию - 6 пускового комплекса (РП «Газификация 1-очередь строительство 3,4,5,6 пусковые комплексы») не имеется, на портале государственных закупок указанный договор имеет статус частично исполненного.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о незаконности оспариваемых итогов конкурса являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам спора. Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в пояснениях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова