6001-24-00-6ап/322

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федотовой Евгении Владимировны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Кесикбаеву Азамату Серикхановичу об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Кесикбаеву А.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ Кесикбаева А.С. по исполнительному производству №95/23-63-5767, выразившееся в ненаправлении материалов в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «МАКСДЕН» для привлечения к административной ответственности.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы

без их участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 22 января 2023 года ответчиком возбуждено исполнительное производство согласно решению Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 4 октября 2022 года по иску Федотовой Е.В. к ТОО «МАКСДЕН», которым с должника в пользу истца взысканы убытки в суммы 500 000 тенге, судебные расходы в общей сумме 70 000 тенге.

23 января 2023 года ответчиком истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведения о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в отношении должника и наложен арест на деньги в пределах задолженности; должнику запрещено совершать определенные действия по распоряжению имуществом.

23 января 2023 года и 15 февраля 2023 года составлены акты об отсутствии должника по месту регистрации юридического лица.

До августа 2023 года реальных мер исполнения, а также иных обеспечительных мер ответчиком не принималось. Только 9 августа 2023 года ответчиком временно ограничен выезд из Республики Казахстан руководителю юридического лица Свечникову Д.А.

Иск подан 5 октября 2023 года, после чего в ходе рассмотрения дела в суде 13 октября 2023 года ответчиком запрошены сведения о доходах ТОО «МАКСДЕН» из органов государственных доходов.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, Федотова Е.В. считает, что ответчик по исполнительному производству не выполняет исчерпывающие меры, предусмотренные исполнительным законодательством, вследствие чего своим бездействием ущемляет ее права, как взыскателя. Также истец указывает на то, что ответчик не направляет материал в отношении должника в уполномоченный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что исполнительное производство находится на исполнении с января 2023 года, судебным исполнителем не истребована информация из налогового органа о наличии

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/322 дебиторской задолженности должника с целью обращения на нее взыскания, не запрошены сведения с уполномоченных органов о наличии зарегистрированного движимого имущества и о наличии ценных бумаг, не истребованы письменные объяснения должника и не направлен материал для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника.

В кассационной жалобе, представитель истца указывает, что суд незаконно возложил на ответчика обязанность по направлению материала для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника в уполномоченный орган, когда для этого отсутствуют основания и взыскатель вправе сам обращаться в уполномоченный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 33 Закона судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения более трех месяцев требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей.

Вместе с тем, несмотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении с января 2023 года, судебным исполнителем не истребована информация из налогового органа о наличии дебиторской задолженности должника с целью обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не запрошены сведения с уполномоченных органов о наличии зарегистрированного имущества.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/322 Соответственно ответчиком не приняты меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В силу подпункта 8) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан при наличии оснований направлять в территориальный орган (отдел) материалы для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку должником не исполняются требования исполнительного документа на протяжении длительного периода, основания для направления материалов в территориальный орган уполномоченного органа для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника имелись.

Несмотря на это указанные обязанности ответчиком не выполнялись.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/322 Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/322