№6кп/65-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Таймерденова М.Т., судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора Т[...].,

лица, привлеченного к административной ответственности, Л[...], адвоката К[...] в интересах Л[...], представителей Департамента полиции Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан К[...]., К[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Л[...] по части 4 статьи 613 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – коллегия) о пересмотре постановлений специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 17 ноября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 17 ноября 2021 Л[...] признан виновным по части 4 статьи 613 КоАП с наложением административного взыскания в виде ареста сроком на 15 суток с лишением права управления транспортными средствами сроком на 7 лет. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, о допущении судами и должностными лицами при производстве по делу грубых нарушений процессуальных норм.

Заслушав мнение правонарушителя Л[...], адвоката К[...], поддержавших доводы представления, просивших отменить постановления судов и прекратить производство по делу, представителей уполномоченного органа К[...]., К[...]., возражавших против доводов представления и просивших оставить его без удовлетворения, заключение прокурора Т[...]., поддержавшего представление и просившего отменить судебные постановления, прекратить производство по делу и вынести частные постановления в адрес Министра внутренних дел и Министра здравоохранения Республики Казахстан за допущение нарушений, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда:

1. исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;

2. принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3. принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Судами Л[...] признан виновным в том, что 10 ноября 2021 года не выполнил законные требования сотрудника органов дорожной полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения в нарушение подпункта 4) пункта 1 раздела 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года №1196 (далее ПДД), согласно которому водитель обязан пройти по требованию сотрудника органов внутренних дел освидетельствование на состояние опьянения.

Коллегия считает, что выводы судов о наличии в действиях Л[...] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 613 КоАП, являются ошибочными и не основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Судами данное дело рассмотрено в одностороннем порядке, не дана оценка целому ряду обстоятельств и нарушений.

Так, из рапорта сотрудника полиции К[...]. усматривается, что Л[...] сел за руль автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100» государственный регистрационный номерной знак [...] по собственной инициативе.

Вместе с тем, из показаний Л[...] следует, что 9 ноября 2021 года ему позвонила супруга Л[...], которую остановили сотрудники полиции из-за нахождения управляемого ею транспортного средства в угоне на территории Российской Федерации. Она сообщила, что ему необходимо приехать на место задержания транспортного средства (27 микрорайон, торговый центр «Мечта»), перегнать его в ГУВД и написать объяснительную по факту угона. После этого по предложению сотрудников полиции он сел за управление названным автомобилем, к нему подсел сотрудник полиции и они вместе приехали в управление полиции. В полиции вместо написания объяснительной по факту угона ему предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Полномочия органов внутренних дел оговариваются в Законе Республики Казахстан от 23 апреля 2014 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Закона), в подпункте 11) части 2 статьи 6 которого указано о том, что уполномоченные должностные лица органов внутренних дел для выполнения возложенных задач в пределах своей компетенции имеют право останавливать и досматривать транспортные средства, отстранять от управления транспортными средствами лиц, запрещать эксплуатацию транспортных средств, временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств и пешеходов.

Согласно части 3 статьи 19 Закона каждое лицо обязано беспрекословно подчиниться требованиям сотрудника органов внутренних дел и выполнить его указания, связанные с исполнением служебных обязанностей.

Обязанность водителя механического транспортного средства пройти по требованию сотрудника органов внутренних дел освидетельствование на состояние опьянения регламентирована подпунктом 4) пункта 1 раздела 2 ПДД.

В возникшей правовой ситуации сотрудники полиции Л[...] за управлением транспортным средством не останавливали, от управления транспортным средством Л[...] отстранен не был. В нарушение предусмотренной подпунктом 8) части 1 статьи 6 Закона обязанности пресечь административное правонарушение сотрудники полиции допустили его к управлению автомобилем и сопровождали в управление полиции для выяснения обстоятельств владения транспортным средством, находящимся в угоне. Это подтверждается видеозаписями со служебных жетонов сотрудников полиции.

Кроме того, согласно пункту 5 раздела 2 Правил направления для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 528, медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения производится по письменному направлению уполномоченных должностных лиц согласно приложению 1, однако такое направление Л[...] не вручалось.

Результатом проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения является заключение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-203/2020, основой заключения являются данные клинического обследования в виде комплексной оценки психического и соматоневрологического состояния.

Этим пунктом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев проведения лабораторного исследования или экспресс-тестирования биологических сред (кровь или моча при подозрении на алкогольное опьянение, моча при подозрении на наркотическое или токсикоманическое опьянение):

1. невозможность полного освидетельствования в связи с тяжестью состояния освидетельствуемого;

2. при наличии сомнений медицинского работника в комплексной оценке состояния опьянения (психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств);

3. несогласия освидетельствуемого с результатами Заключения;

4. повторного освидетельствования;

5. при установлении факта употребления ПАВ и отсутствии признаков состояния опьянения (психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств);

6. при дорожно-транспортном происшествии или совершении правонарушения с наличием пострадавших лиц; 7) если с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и правонарушения без пострадавших прошло более 3 (трех) часов.

Но ни один из перечисленных случаев в инциденте с Л[...] места не имел. Из видеозаписи проведения медицинского освидетельствования Л[...] следует, что клиническое обследование в виде комплексной оценки его психического и соматоневрологического состояния медицинским работником не проводилось, ему сразу было предложено сдать биологические среды (мочу).

При сдаче биологических сред Л[...] не были созданы условия, не ущемляющие человеческое достоинство, а именно его принуждали сдать мочу в присутствии медицинского сотрудника женского пола, с чем он не согласился и предложил закрыть двери либо сдать анализ в другом кабинете, где отсутствует вода, но ему в категоричной форме было отказано.

В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Согласно части 3 статьи 40 КоАП административное взыскание не имеет своей целью причинение физических страданий лицу, совершившему административное правонарушение, или унижение его человеческого достоинства.

В статье 738 КоАП указано, что участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях лицам бесплатно обеспечивается перевод на язык производства необходимых им в силу закона материалов дела, изложенных на другом языке. Из материалов дела усматривается, что Л[...] является по национальности азербайджанцем, не владеющим в достаточной мере, русским или казахским языками. Так, из видеозаписи при производстве освидетельствования Л[...] отвечает на вопросы частично на русском, частично на казахском языках.

При этом электронный протокол об административном правонарушении № 214710033135521 от 10 ноября 2021 года в отношении Л[...] составлен на русском языке, а мотивированное постановление об изменении языка производства не вынесено. Также в протоколе при описании существа административного правонарушения указан водитель под другой фамилией Л[...] вместо Л[...] Однако суды не обратили должного внимания на эти обстоятельства. Статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 765 КоАП фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований данного Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных.

Нарушение закона при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП). В силу части 1 статьи 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела, жалобы, обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 Кодекса, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу указанные положения законодательства судами не соблюдены, грубо нарушены процессуальные нормы КоАП. Судебные разбирательства проведены с нарушением принципов, предусмотренных статьями 10, 11 КоАП.

При указанных обстоятельствах принятые постановления местных судов являются незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права и подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2) части 1 статьи 741 КоАП.

Коллегия также пришла к выводу о необходимости вынесения частных постановлений в адрес Министра внутренних дел и Министра здравоохранения Республики Казахстан. Представление председателя судебной коллегии подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 861, 864 КоАП за Л[...] следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь пунктом 2) части 1 статьи 741, частью 1 и пунктом 3 части 5 статьи 851 КоАП, коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 17 ноября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Л[...] отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л[...] по части 4 статьи 613 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со статьями 861, 864 КоАП за Л[...] признать право на реабилитацию.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи

Н. Джолдасбеков

Б. Шермухаметов

Копия верна

М. Таймерденов