6001-20-00-3ПП/89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Максюта Е.Т.,

с участием истцов Ж[...]., Т[...]., их представителя А[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ж[...], М[...], Т[...] к некоммерческому акционерному обществу «Медицинский Университет Астаны» о признании действий об отчислении из учебного заведения незаконными, о восстановлении на учебе,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султан от 16 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...], М[...], Т[...] обратились в суд с иском к НАО «Медицинский университет Астаны» (далее – У[...]) о признании действий об отчислении из учебного заведения незаконными и о восстановлении на учебе.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султан от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело в апелляционном и в кассационном порядке не рассматривалось.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре решения суда ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения Д[...], поддержавшего доводы представления, Ж[...]., Т[...]. и А[...], просивших оставить судебные акты в силе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой статьи 434 настоящего Кодекса, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

По настоящему делу такие нарушения судом допущены.

Из материалов дела следует, что истцы проходили очное обучение в У[...] на безвозмездной основе в докторантуре (PhD) по специальности «6D110100 - Медицина» на основании соответствующих договоров, заключенных между сторонами от 1 сентября 2016 года.

При поступлении в У[...] истцы представили пакет документов, в том числе сертификаты IELTS, на основании которых были освобождены от вступительных экзаменов по английскому языку.

По итогам внеплановой проверки У[...], проведенной Комитетом по контролю в сфере образования и науки (далее – Комитет) в период с 29 августа по 19 сентября 2017 года, выявлены нарушения в виде зачисления в докторантуру У[...] лиц на основе не подтвержденных на подлинность международных сертификатов о владении обладателя иностранным языком в соответствии с общеевропейскими компетенциями (стандартами).

Проверкой установлено, что в информационной системе IELTS TestReportFormVerificationServise, содержащей данные о выданных международных сертификатах IELTS, отсутствуют сведения о регистрации в системе IELTS и выдаче международных сертификатов IELTS 110-ти обучающихся.

В этой связи, 19 сентября 2017 года У[...] привлечен к административной ответственности на основании подпункта 2) части 4 статьи 409 Кодекса об административных правонарушениях, и 29 сентября 2017 года Комитетом в У[...] внесено предписание об устранении нарушений за несоблюдение Типовых правил приема на обучение в организации образования, реализующие образовательные программы послевузовского образования, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 января 2012 года № 109 (далее – Правила).

Приказом и.о. ректора У[...] Г. от 18 апреля 2018 года № 267-84 обучающиеся, в том числе истцы, отчислены из У[...] на основании решения заседания Правления У[...] от 18 апреля 2018 года № 20 и протокола Комитета об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года № 180000253000045. По факту обращения У[...] в полицию по нарушениям, установленным проверкой Комитета, досудебные расследования в отношении Т[...], Ж[...], М[...] прекращены ввиду отсутствия в действиях заявителей состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 385 Уголовного кодекса Республики Казахстан (использование заведомо подложного документа). Суд первой инстанции мотивировал удовлетворение заявления тем, что без установления вины заявителей в использовании заведомо подложного документа У[...] преждевременно отчислил заявителей, не дождавшись при этом итогового процессуального решения по досудебным расследованиям.

Иных претензий в части успеваемости, прохождения обучения в отношении заявителей со стороны У[...] не имелось. Данные выводы суда являются ошибочными.

На основании оспариваемого сертификата, в соответствии с Правилами, заявителями не сдавался вступительный экзамен по иностранному языку. Данное обстоятельство послужило одним из оснований для зачисления в докторантуру У[...].

Однако согласно заключению специалиста сертификаты IELTS выполнены без соблюдения стандартных требований и способов изготовления. Данное заключение не признано недействительным. Согласно поступившему ответу BritishCouncil, в случае, если сертификаты IELTS не отображаются в onlineverificationservice (глобальная система проверки подлинности сертификатов IELTS) при правильности ввода данных в 98%, он поддельный.

При проведении Комитетом внеплановой проверки подлинность предоставленных заявителями сертификатов IELTS не была подтверждена системой, сведений о регистрации и выдаче сертификатов не имелось.

При таких обстоятельствах зачисления истцов в докторантуру У[...] были неправомерными.

Рассматриваемое решение суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, поскольку аналогичные дела были рассмотрены судами города Нур-Султан (постановление судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 декабря 2019 года по делу по иску С[...] и Т[...], решение Сарыаркинского районного суда от 27 мая 2019 года по иску Б[...], А[...]).

В этой связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются необоснованными и несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, состоявшийся судебный акт подлежит пересмотру в порядке части 6 статьи 438 ГПК ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

При подаче кассационного ходатайства ответчиком по платежному поручению № 263 от 4 февраля 2020 года уплачена государственная пошлина

в сумме 1 136 тенге, которую следует взыскать с истцов в его пользу в соответствии со статьей 109 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Алматинского районного суда города Нур-Султан от 16 июля 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ж[...], М[...], Т[...] к НАО «Медицинский У[...] Астаны» о признании действий об отчислении из учебного заведения незаконными, о восстановлении на учебе отказать.

Взыскать с Ж[...], М[...] и Т[...] в пользу некоммерческого акционерного общества «Медицинский Университет Астаны» расходы по оплате государственной пошлины по 379 (триста семьдесят девять) тенге с каждого.

П[...] Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Н. Қайыпжан Е. Максюта