П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/854 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием представителя истца Кыдырмолданова Б.К., представителя ответчика Коргулина Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ТОО «Черный Принц & Чёрный Граф» к ИП «Жанали» о взыскании задолженности,

поступивший по частной жалобе представителя ответчика Коргулина Ж.А. на решение представительства товарищества с ограниченной ответственностью «Арбитраж г.Астана» по Восточно-Казахстанской области от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением представительства товарищества с ограниченной ответственностью «Арбитраж г.Астана» по Восточно-Казахстанской области от 22 апреля 2025 года (далее – арбитражное решение) частично удовлетворены исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «Чёрный Принц & Чёрный Граф» (далее – ТОО) о взыскании задолженности с ИП «Жанали» 102 414 803 тенге, арбитражного сбора 2 048 296 тенге и оплате представительских услуг 300 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства ИП «Жанали» об отмене арбитражного решения отказано.

В частной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда и определение апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора и требований закона.

Апелляционная инстанция указала, что суд не вправе пересматривать арбитражное решение по существу, противоречий арбитражного решения публичному порядку Республики Казахстан не установлено.

Из материалов дела следует, что ТОО обратилось в арбитражный суд с иском к ИП «Жанали» о взыскании задолженности в размере 120 029 803 тенге, арбитражного сбора 2 400 596 тенге, мотивируя тем, что 1 мая 2024 года между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ТОО реализовало ИП «Жанали» товары по наименованию «Продукты питания» на общую сумму 120 029 803 тенге.

В обоснование требований ТОО предоставило акты сверок взаимных расчетов за январь, февраль, март, апрель 2024 года, за период с 01.05.2024 года по 31.07.2024 года, накладные на отпуск запасов на сторону. В арбитражном заседании представитель ответчика пояснил со ссылкой на заключение аудитора по согласованным процедурам в отношении финансовой информации ИП «Жанали», что сумма задолженности за период с 1 мая по 19 июля 2024 года составляет 7 533 276 тенге.

Представленное ответчиком в качестве доказательства заключение аудитора не принято в качестве надлежашего доказательства, так как мнение аудитора согласно закону «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон) не имеет самостоятельного доказательственного значения.

Поскольку в ходе арбитражного разбирательства установлено, что ответчиком произведена оплата после 19 июля 2024 года на сумму 17 615 000 тенге, то арбитражным судом взыскан остаток задолженности в размере 102 414 803 тенге.

Доводы частной жалобы о нарушении арбитражным судом принципа равенства сторон, опровергаются материалами дела, то есть в арбитражном заседании участвовали обе стороны, каждой из которых предоставлено право представления доказательств.

Согласно договору, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 года стороны предусмотрели, что все споры, возникающие по данному акту сверки, подлежат рассмотрению в представительстве «Арбитраж г.Астана» по ВКО.

Следовательно, юрисдикция арбитража на рассмотрение спора между сторонами вытекает из арбитражной оговорки, указанной в договоре.

Поэтому необоснованны доводы жалобы о том, что ответчик был введен в заблуждение истцом, который, воспользовавшись доверием, внес в акт сверки арбитражную оговорку.

Другие доводы жалобы, в том числе ссылка на аудиторское заключение и свидетельские показания бухгалтера, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об

отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Противоречий арбитражного решения публичному порядку Республики Казахстан не усматривается. Действий, наносящих ущерб суверенитету или безопасности государства, не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 52 Закона исчерпывающих оснований для отмены арбитражного решения, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Повторно приведенные в жалобе доводы, связанные с оценкой доказательств, были предметом исследования, они не влекут оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд по гражданским делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение представительства товарищества с ограниченной ответственностью «Арбитраж г.Астана» по Восточно-Казахстанской области от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года оставить в силе.

Частную жалобу представителя ответчика Коргулина Ж.А. оставить без удовлетворения.

Ж.Рустембеков Л.Алпысова

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова