6001-24-00-6ап/1147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә.,

представителя истца Абжановой Т.Т.,

представителей ответчика Абиловой Д.Е., Қазбек Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ASIA BETON» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 7 августа 2023 года (далее - уведомление),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 7 августа 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что между Товариществом и ТОО «OBS Construction» заключены договоры поставки товаров: от 1 июня 2020 года, от 15 марта 2021 года (по приобретению - песка, щебня).

Из условий договоров следует, что поставка товара осуществляется ТОО «OBS Construction» на склад Товарищества.

Департаментом проведен анализ имеющихся сведений о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества на основе представленной налоговой отчетности, сведений, полученных из информационных систем, а также иных документов и сведений, полученных из различных источников информации, результаты направлены в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) 27 апреля 2023 года. Комитетом в адрес Департамента направлено письмо о проведении процедуры заслушивания по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении действующего законодательства, 28 апреля 2023 года Департаментом проведена процедура заслушивания с участием представителей Товарищества. Департаментом в адрес Комитета направлено предварительное решение о проведении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества, основанием которого явились сведения системы управления рисками, основанные на анализе данных электронных счетовфактур (далее - ЭСФ), отражаемые в ЭСФ поставщиками Товарищества, финансово-хозяйственные операции имели низкую вероятность их осуществления.

На основании запросов Департамента от 5 и 30 мая 2023 года приказом Комитета от 7 июня 2023 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу определения налогового обязательства по взаиморасчетам с ТОО «OBS Construction» в отношении которого проводится досудебное расследование по факту совершения действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Департаментом на основании приказа Комитата согласно предписанию от 29 июня 2023 года проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года.

По результатам проверки вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 22 625 001 тенге, пени в сумме 3 133 956 тенге, НДС в сумме 13 360 714 тенге и пени в сумме 3 648 247 тенге, а также уменьшении убытка в сумме 29 452 742 тенге.

По результатам рассмотрения обращения Товарищества, Министерством финансов Республики Казахстан письмом от 6 октября 2023 года отказано в удовлетворении жалобы. Местные суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду законности и обоснованности принятого ответчиком административного акта в виде оспариваемого уведомления. Также указали на то, что в отсутствие обвинительного приговора в отношении контрагента истца - ТОО «OBS Construction» либо решений суда о признании сделок с ним недействительными, выводы налогового органа по оспариваемой проверке являются преждевременными.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» (далее - НП) разъяснено, что вступивший в законную силу приговор, которым действия лица по выписке счета-фактуры признаны совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, то есть выписка фиктивного счета-фактуры является основанием для исключения из вычетов расходов при исчислении КПН и исключения из зачета суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам. Между тем, пунктом 23 НП разъяснено, что при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Часть третья статьи 16 АППК гласит, что суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающей преюдицию по административным делам.

Преюдициальное значение в рамках настоящего иска имеют конкретно указанные факты касательно состоятельности сделки и документов налогового учета, установленные и признанные незаконными вступившими в законную силу судебными актами по уголовным и гражданским делам, явившиеся основанием для выставления уведомления. Такие факты, исходя из судебного акта, имеются. Так, вступившим в законную силу приговором межрайонного суда по уголовным делам города Астаны от 23 августа 2023 года (далее - приговор суда) установлена фиктивность счетов-фактур, выписанных контрагентами ТОО «OBS Construction».

То есть вступившим в законную силу приговором суда установлена фиктивность счетов-фактур, выписанных контрагентами ТОО «OBS Construction» о поставке товаров (песка и щебня) на склад Товарищества по заключенным договорам поставки.

В целях достижения задач административного судопроизводства и ввиду того, что по настоящему делу судебные акты обжалованы в порядке статьи 169 АППК, а приговор суда принят до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по существу, то он, с учетом описанных в нем обстоятельств, для данного дела имеет преюдициальное значение.

Местным судам при рассмотрении настоящего дела надлежало проверить и выяснить наличие приговора суда по вменяемым истцу ответчиком нарушениям налогового законодательства.

Это означает, что судебные акты местных судов о состоятельности оборота между сторонами договоров и соответственно незаконности оспариваемого уведомления являются необоснованными.

Следовательно, местными судами первичные бухгалтерские документы, к которым относятся указанные в приговоре суда счетафактуры, неправомерно приняты в качестве доказательства состоятельности сделки.

Ввиду указанного судебная коллегия выводы местных судов об удовлетворении иска считает незаконными и необоснованными, поскольку позиция налогового органа нашла свое подтверждение в суде, а истцом обратного не доказано.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление, выставленное Департаментом в адрес Товарищества, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Следовательно, судебные акты местных судов об удовлетворении иска подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в его удовлетворении, поскольку местными судами неправильно истолкованы нормы материального, процессуального права, а также не приняты действия по надлежащему определению круга обстоятельств, что привело к неверному разрешению спора и вынесению судебных актов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 февраля 2024 года по данному делу отменить.

По данному делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «ASIA BETON» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 7 августа 2023 года. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» удовлетворить.

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи