6001-22-00-3г/96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по заявлению И[...] об установлении юридического факта,

Заявитель подал в суд обращение об установлении юридического факта нахождения в трудовых отношениях в качестве рабочего за период с 1 июня по 30 августа 1990-1992 годов, с 1 апреля 1993 года по 1 мая 1994 года, с 1 марта 1996 по 1 сентября 1997 года.

Решением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 7 апреля 2022 года заявление удовлетворено, установлен факт трудового стажа заявителя в совхозе «Алматинский» и коллективном предприятии «Өрнек».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 12 июля 2022 года решение районного суда отменено, в удовлетворении заявления И[...] отказано.

В ходатайстве И[...], ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление апелляции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Предварительное рассмотрение ходатайства позволяет прийти к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания и проверки ввиду нижеследующего.

При рассмотрении данного гражданского дела судами установлено, что для целей реализации права на пенсионное обеспечение заявителю не представляется возможность подтвердить факт трудового стажа в ином порядке. Рассмотренное судом заявление основано на доводах об осуществлении заявителем трудовой деятельности в различных периодах 1990-1994 годов в совхозе «Алматинский» и в 1996-1997 годах в коллективном предприятии «Өрнек». В обоснование своих доводов заявителем предоставлены суду копии архивной справки, документов о среднем образовании и прохождении воинской службы.

В письме территориальный орган труда, социальной защиты населения выразил согласие с заявлением при документальном подтверждении свидетелями юридического факта. Основываясь на этих доказательствах, а также на основании свидетельских показаний суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления.

Решение суда первой инстанции обжаловано Департаментом внутренних дел Северо-Казахстанской области, который указал о том, что заявитель является действующим сотрудником полиции, в 1994-1995 годах И[...] проходил воинскую службу, с 31 марта 2006 года находится на правоохранительной службе. Полагая, что судебным решением затрагиваются интересны органа полиции, Департамент внутренних дел Северо-Казахстанской области просил суд апелляции пересмотреть судебный акт первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, подвергнув сомнению доводы заявителя и доказательства об осуществлении им трудовой деятельности в 1990-1992 годах, признал выводы первой инстанции необоснованными, что послужило основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

При пересмотре решения районного суда суд апелляции в постановлении дал оценку доказательствам трудовой деятельности заявителя в 1990-1992 годах. При этом суд апелляции пришел к выводу о необоснованности судебного решения и заявления И[...] в полном объеме, включая периоды 1993-1997 годов.

В ходатайстве об оспаривании вступившего в силу судебного акта заявитель привел довод о подтверждении факта трудовой деятельности ведомостями о начислении заработной платы за март, апрель 1992 года, за июнь - октябрь 1993 года. Данные сведения отражены в копии архивной справки филиала государственного архива, приобщенной к гражданскому делу. Заявитель указал, что данное доказательство не опровергнуто судом апелляционной инстанции.

В силу требования части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть 5 статьи 438 ГПК).

Приведенные выше и другие доводы ходатайства, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 июля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья

М.Балкен