6001-21-00-3г/3588

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Калашникова И.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ТОО «AAHАХ[...]» Ж[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 9 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску ТОО «AAHАХ[...]» к С[...] о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «AAHАХ[...]» (далее Товарищество) обратилось в суд с иском к С[...] о взыскании солидарно задолженности в размере 94 483 554 тенге. Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от декабря 2020 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной судебной коллегии, вынести новое решение, удовлетворив иск Товарищества о взыскании солидарно с С[...] задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Автор ходатайства указывает, что в производстве частного судебного исполнителя К[...] (далее – судебный исполнитель) находятся два исполнительных производства о взыскании с ТОО «ЖС[...]» в пользу Товарищества задолженности в размере 92 535 679,72 тенге и в размере 27 224 219,7 тенге, в рамках которых 8 июля 2020 года между Товариществом, должником ТОО «ЖС[...]» и судебным исполнителем заключено соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительных документов, где должник признал за собой задолженность перед кредитором в размере 98 911 554,72 тенге и обязался её оплатить до 30 октября 2020 года.

14 июля 2020 года С[...] предоставлено гарантийное письмо, удостоверенное нотариусом города Кокшетау Ш[...], о принятии им на себя полного солидарного обязательства (независимо от юридических последствий и действительности обязательства должника) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором по соглашению в пределах суммы согласно пункту 2 гарантии.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что С[...] не является стороной исполнительных производств, где взыскателем выступает Товарищество, замена должника в них не была произведена, доказательства нарушения прав ответчиком Товариществом не представлены, как и оригиналы документов.

Указывая на необоснованность выводов об отсутствии подлинников документов, считает, что судами не приняты во внимание пояснения нотариуса Ш[...] о наличии подлинника гарантийного письма С[...] от 14 июля 2020 года, не истребованы сведения о совершенном нотариальном действии, не учтено, что гарантийное письмо было удостоверено нотариусом по поручению С[...] и предоставлено Товариществу, у которого не имелось оснований сомневаться в его действительности.

Отмечает, что при рассмотрении гражданского дела подлинники соглашения о порядке и условиях исполнения исполнительных документов от 8 июля 2020 года и копия гарантийного письма, заверенного нотариально, были представлены Товариществом и судебным исполнителем.

Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска Товарищества у судов не имелось, поскольку предоставление С[...] гарантии по обязательствам должника ТОО «ЖС[...]» после возбуждения исполнительных производств не противоречит и не нарушает нормы гражданского законодательства Республики Казахстан. Исходя из положений пункта 3 статьи 287, пункта 1 статьи 329, пункта 3 статьи 331, статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), С[...] принял на себя солидарную ответственность по долгам ТОО «ЖС[...]».

Заявитель указывает, что в законодательстве отсутствуют ограничения о принятии третьим лицом солидарной ответственности по долгам должника, в том числе по отношению ко времени, также регламентировано право кредитора по обращению в суд к гаранту с требованием об исполнении обязательств, им не устанавливаются запреты на предоставление гарантии третьими лицами по обязательствам должника в рамках исполнительного производства.

Учитывая наличие гарантийного письма, автор ходатайства считает, что в настоящее время отсутствуют основания для замены должника в исполнительных производствах, поскольку должником не исполнены требования по погашению задолженности, в свою очередь, гарантия, предоставленная С[...], подразумевает солидарное исполнение обязательств должника, в том числе и по исполнительным производствам. Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя ТОО «AAHАХ[...]» - Ж[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 9 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

И.А. Калашникова

Копия верна Судья

И.А. Калашникова