6001-24-00-6ап/1041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жерендюк Константина Анатольевича к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (далее – Управление) об отмене решения Управления от 29 августа 2023 года №1 об отказе в присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жерендюк К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что не согласен с обжалуемым решением, поскольку ввиду военных действии на территории Украины имеется угроза безопасности его жизни и здоровью.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 14 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Жерендюк К.А. обратился в Управление с ходатайством о присвоении ему статуса беженца.

Решением Управления №10 от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием законных оснований для присвоения статуса беженца.

Отказ обжалован истцом в суд. Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 июля 2023 года утверждено мировое соглашение по условиям которого ходатайство истца пересмотрено повторно с соблюдением административной процедуры.

29 августа 2023 года решением Управления №1 в ходатайстве истца о присвоении статуса беженца повторно отказано, ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Истец не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства преследования истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам не установлены.

Основания и мотивы принятого судами решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 14 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Жерендюк Константина Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова