6001-22-00-6ап/1292

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Калашниковой И.А.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием представителей ответчиков А[...] и М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Валют-Транзит Банк» к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области», РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области» о признании незаконными действий по сбору информации имущественного положения должника, возмещении убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия АО «Валют-Транзит Банк» (далее – Ликвидационная комиссия) обратилось в суд с иском к РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области», РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области» о признании незаконными действий по сбору информации имущественного положения должника, возмещении убытков. Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 25 апреля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 23 мая 2022 года вышеуказанное определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Возвращая иск, местные суды правильно исходили из положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, предусматривающего возвращение иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данное дело не подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве, так как возникший между сторонами спор не является публично-правовым спором по следующим основаниям.

В силу частей 1,2 статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Предмет административного иска Ликвидационной комиссии не отвечает вышеуказанным критериям.

Ответчики в возникших правоотношениях не обладают властными полномочиями в отношении истца или других лиц.

Предметом обжалования по АППК являются административный акт или административное действие, которые создают, изменяют или прекращают права и обязанности для конкретного лица.

В рассматриваемом же случае обжалование судебного акта является процессуальным правом стороны, а не административным актом.

Довод кассационной жалобы о том, что стороной спора является государственный орган, не может являться достаточным основанием для того, чтобы считать возникший спор публично-правовым. Для этого, ответчики, как административные органы, в конкретной правовой ситуации должны быть наделены публичной властью в отношении истца. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ликвидационной комиссии АО «Валют-Транзит Банк» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан