№6001-22-00-3гп/169

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Исмаилова Е.Ж.,

судей Бектурганова М.Ж. и Сисеновой Н.У.,

с участием представителя заявителя К[...],

представителя ответчика - частного нотариуса Ж[...] - К[...],

представителя третьего лица АО «Kaspi Bank» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн и видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению С[...] об отмене исполнительной надписи частного нотариуса Ж[...],

поступившее по ходатайству К[...] в интересах С[...] о пересмотре в кассационном порядке решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи частного нотариуса нотариального округа города Алматы Ж[...] от 30 января 2021 года с реестровым номером (далее – р/н) [...] взыскании с С[...] в пользу АО «Kaspi Bank» (далее – Банк) задолженности в размере 1 707 344,84 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 19 042 тенге.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года, производство в части признания нотариального действия незаконным прекращено.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении заявления С[...] отказано.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении требования С[...]

В отзыве на ходатайство представитель Банка просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, ходатайство представителя заявителя – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы ходатайства и отзыва на него , судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что Банком на основании договора от 14 января 2012 года в рамках генеральных (примерных) условий договоров банковских услуг С[...] предоставлены банковские займы с кредитным лимитом в пределах максимальной суммы кредитной линии до 5 000 000 тенге.

Решением Банка от 15 ноября 2014 года С[...] установлен кредитный лимит в размере 2 000 000 тенге.

Факт выдачи С[...] займа подтверждается расходным ордером от 15 ноября 2014 года.

30 января 2021 года по заявлению Банка частным нотариусом Ж[...] учинена исполнительная надпись с р/н 238 о взыскании с С[...] в пользу Банка задолженности за период с 14 января 2012 года по 15 июня 2015 года в сумме 1 707 344,84 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи -19 042 тенге.

31 января 2021 года копия исполнительной надписи направлена С[...] по адресу его регистрации: город Нур-Султан, район Алматы, жилой массив «Промышленный», [...], посредством гибридной почты АО «Казпочта», о чем свидетельствует квитанция с трек-номером GU010084075KZ. Однако согласно расшифровке маршрута посылки корреспонденция не вручена С[...] и возвращена в центр сортировки.

Впоследствии исполнительная надпись С[...] вручена частным судебным исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

27 апреля 2021 года С[...] обратился к частному нотариусу Ж[...] с возражением на исполнительную надпись, в удовлетворении которого отказано письмом от 30 апреля 2021 года с указанием об отсутствии правовых оснований и истечении установленного законом срока на его подачу, а также разъяснением права обжалования в установленном законом порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления С[...] об отмене исполнительной надписи, мотивировали тем, что им не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное взыскание с него суммы задолженности и опровергающие бесспорность заявленного Банком требования.

Судебная коллегия считает выводы местных судов несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учета обстоятельств. В силу пунктов 1, 2 статьи 92-2 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Республики Казахстан установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Оспаривая исполнительную надпись в судебном порядке, в качестве оснований ее отмены заявитель указал на то, что не имеется письменного признания С[...] размера задолженности.

Доводы заявителя подтверждены совокупностью представленных им доказательств.

Согласно пункту 222, подпунктам 1) и 2) пункта 223 Правил совершения нотариальных действий нотариусами», утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, при подаче заявления взыскателем представляются документы, являющиеся основанием для совершения исполнительной надписи, а также расчет задолженности.

На основании представленных документов нотариус проверяет бесспорность задолженности должника перед взыскателем, размер задолженности, истечение срока по заявленному требованию.

Для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, срок исполнения которой наступил, исполнительная надпись совершается, в частности, при обязательном предоставлении документов, подтверждающих признание должником неисполнения обязательства по уплате денежных средств, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора, каковыми могут быть подписанный обеими сторонами акт сверки, другие документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности.

Вместе с тем, при обращении за исполнительной надписью Банком нотариусу не представлены доказательства письменного признания С[...] неисполнения обязательств перед Банком и задолженности в сумме 1 707 344,84 тенге, то есть его согласия с предъявленным к взысканию долгом.

Начисление вознаграждения, комиссии и иных начислений, включенных в сумму задолженности, исключает бесспорность заявленного Банком требования.

Согласно пункту 3 статьи 92-1 Закона взыскание неустойки (пени), процентов, если таковые причитаются, производится на основании исполнительной надписи, за исключением банковских займов.

В связи с чем, взыскание процентов по банковскому займу в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан на основании исполнительной надписи прямо исключено требованиями Закона.

Кроме того, при взыскании задолженности в пользу Банка не учтены денежные средства, списанные со счетов С[...] в банках второго уровня в рамках выставленных платежных требований и направленные на погашение задолженности в период с 22 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года на общую сумму 262 298,94 тенге, что не оспаривается Банком.

Поскольку установленные обстоятельства указывают на то, что факт задолженности С[...] перед Банком не является бесспорным, действия нотариуса Ж[...] не соответствуют требованиям подпункта 1) пункта 1 статьи 92-2 Закона, поэтому учиненная последней исполнительная надпись от 30 января 2021 года является незаконной.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако выводы местных судов сделаны при неправильном определении круга и без учета имеющих значение обстоятельств, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления С[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 июля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2021 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления С[...] об отмене исполнительной надписи частного нотариуса Ж[...].

Исполнительную надпись частного нотариуса нотариального округа города Алматы Ж[...] от 30 января 2021 года с реестровым номером [...] взыскании с С[...] в пользу АО «Kaspi Bank» задолженности в размере 1 707 344,84 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 19 042 тенге отменить.

Ходатайство представителя заявителя удовлетворить.

Председательствующий:

Е. Исмаилов

Судьи: М. Бектурганов

Н. Сисенова

Копия верна: Судья: Н. Сисенова