6001-20-00-3гп/208

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ескендирова А.К., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца А[...], действующего по доверенности от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Каркаралинского района» (далее - У[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «АБ[...]» о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству ТОО «АБ[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

У[...] обратилось в суд с названным иском к Товариществу, мотивируя свои требования тем, что У[...] 1 февраля 2019 года объявлен конкурс № 3058368-1 на проведение зимнего содержания дорог районного значения. В конкурсе приняло участие в том числе Товарищество, которое для участия в конкурсе внесло гарантийный взнос платежным поручением № 02 от 5 февраля 2019 года в размере 350 000 тенге на расчетный счет организатора государственных закупок. Однако, данная сумма не поступила на расчетный счет У[...], в связи с чем, был направлен письменный запрос № 51 от 13 марта 2019 года в АО «AsiaCredit Bank». Согласно ответу № 37-05/1131 от 19 марта 2019 года сумма в банк не поступила. В связи с чем, У[...] обратилось в суд о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок как поставщика, предоставившего недостоверную информацию.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 июня 2019 года иск У[...] удовлетворен.

ТОО «АБ[...]» признано судом недобросовестным участником государственных закупок и с него взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 263 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные акты, мотивируя тем, что местными судами нарушены нормы материального закона.

Представитель ответчика (заявителя) с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседание не явился, направив в качестве представителя С[...] без соответствующей доверенности. В связи с чем, последний не был допущен к участию в деле и с учетом мнения представителя истца и требований части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судебной коллегией определено продолжить судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца А[...], возражавшего доводам ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Такие нарушения норм материального права допущены по делу местными судами.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года У[...] объявлен конкурс № 3058368-1 на проведение зимнего содержания дорог районного значения.

Для участия в конкурсе Товарищество подало документы, в том числе платежное поручение об оплате гарантийного взноса № 02 от 5 февраля 2019 года в размере 350 000 тенге на расчетный счет организатора государственных закупок.

Вместе с тем, указанная сумма не поступила на расчетный счет У[...], в связи с чем, истцом был направлен письменный запрос в АО «AsiaCredit Bank».

Согласно ответу от 19 марта 2019 года, банк не может подтвердить достоверность платежного поручения Товарищества, поскольку данный платежный документ не поступал для исполнения.

В связи, с чем заявка Товарищества на участие в конкурсе была отклонена и У[...] обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что Товарищество предоставило недостоверную информацию. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, мотивировал тем, что Товарищество предоставило недостоверную информацию, что является в силу пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

По мнению судебной коллегии, местными судами допущена ошибка в применении норм материального права (неправильно истолкован закон), что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов Так, согласно пункту 1 статьи 11 Закона потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом. Таким образом, из смысла пункта 1 статьи 11 Закона следует, что поставщик может быть признан недобросовестным участником государственных закупок только в двух случаях: 1) при предоставлении недостоверной информации по квалификационным требованиям; 2) при предоставлении недостоверной информации по документам, влияющим на конкурное ценовое предложение.

Следовательно, не любая недостоверная информация может являться основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок, а только та, которая касается квалификационных требований и документов, влияющих на конкурное ценовое предложение.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 2 Закона недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесение путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности представленной заявки потенциального поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона к потенциальным поставщикам предъявляются следующие квалификационные требования:

1. обладать правоспособностью (для юридических лиц), гражданской дееспособностью (для физических лиц);

2. являться финансово устойчивым и не иметь налоговой задолженности, превышающей шестикратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Финансовая устойчивость потенциальных поставщиков определяется путем их категорирования в порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок;

3. не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации;

4. обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках;

5. наличие опыта работы.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления государственных закупок.

Таким образом, статьей 9 Закона прямо предусмотрены квалификационные требования, которые предъявляются к потенциальным поставщикам, то есть это требования, которые характеризуют поставщика.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 2 Закона конкурсное ценовое предложение – цена, предложенная потенциальным поставщиком для участия в государственных закупках способом конкурса, прилагаемая к заявке на участие в конкурсе.

Таким образом, гарантийный взнос нельзя отнести к квалификационным требованиям поставщика или документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

В силу пункта 1 статьи 338-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан гарантийным взносом признается денежная сумма, передаваемая плательщиком гарантийного взноса получателю гарантийного взноса в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора при торгах или исполнении иного обязательства.

Следовательно, в силу действующего законодательства оплата гарантийного взноса является основанием для допуска поставщика к участию в конкурсе, поскольку входит в перечень конкурсной документации. На основании пункта 126 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, ввиду с неоплатой гарантийного взноса (необеспечением заявки в размере 1%) заявка Товарищества на участие в конкурсе была отклонена в связи с несоответствием конкурсной документации без права приведения в соответствие документов.

Таким образом, Товарищество не допущено к конкурсу в связи с несоответствием заявки конкурсной документации, поэтому ответчик в конкурсе не участвовал. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

В этой связи, являются обоснованными доводы ходатайства о том, что подача заявки, не соответствующей конкурсной документации, не повлияла на результаты конкурса, на конкурсное ценовое предложение, на квалификационные требования, государству ущерб не причинен, законные интересы других лиц и государства не нарушены.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены судами первой или апелляционной инстанций полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в силу подпункта 4) части 1, подпункта 3) части 2 статьи 427 ГПК, судебная коллегия полагает, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 июня 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 октября 2019 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Каркаралинского района». Ходатайство ТОО «АБ[...]» удовлетворить.

Председательствующий М.Таймерденов

Судьи

А.Ескендиров Н.Султанов