№ 6003-25-00-2к\5223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя заявителя Козыбакова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Амиргалиновой Гульнары Шарифхановны о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года и решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Амиргалинова Г.Ш. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что в связи с большой финансовой нагрузкой у нее возникли сложности с исполнением принятых на себя обязательств по договорам банковского займа, общая сумма задолженности по которым составила более девяти миллионов тенге. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей

427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, Амиргалинова Г.Ш. по состоянию 23 января 2025 года имеет следующие неисполненные обязательства на общую сумму 9 587 777,44 тенге перед АО «Home Credit Bank» в сумме 209640,18 тенге на основании договора № 4201034324 от 11 апреля 2022 года; 2 224 435,78 тенге на основании договора банковского займа от 2 августа 2022 года, 2 000 632,51 тенге на основании договора банковского займа № 4203245514 от 2 декабря 2022 года; АО «Евразийский банк» в сумме 4 475 962,74 тенге на основании договора банковского займа от 18 марта 2023 года; АО ДБ «Банк ВТБ (Казахстан)» в сумме 677 108,23 тенге по договору банковского займа от 13 февраля 2020 года.

Обязательства перед банками второго уровня не исполняются.

Заявитель состоит на учете в качестве безработного с 17 февраля 2025 года, ранее состояла в качестве безработной со 2 июля 2024 года по 5 января 2025 года. Ранее состояла в браке с Ахметжановым С.С.

Брак расторгнут решением Алматинского районного суда города Астаны от 4 марта 2022 года.

За заявителем наличие индивидуального движимого имущества не установлено.

Согласно заключению финансового управляющего, в отношении заявителя может быть применена процедура судебного банкротства. Неплатежеспособность заявителя возникла в связи с большой финансовой нагрузкой. Несостоятельность должника свидетельствует о наличии оснований для применения процедуры судебного банкротства вследствие отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить принятые обязательства. Заявитель имеет задолженность на общую сумму 9 587 777,44 тенге при среднемесячном доходе 130 000 тенге.

Однако, местные суды отказывая в удовлетворении заявления правильно учли, что заявитель получает пособие по безработице в размере 130 000 тенге. Имеет образование медицинской сестры и согласно ответу Карьерного центра города Астаны от 15 мая 2025 года, ей предлагалась вакансия по специальности в ГКП на ПХВ «Многопрофильная городская больница №1» акимата города Астаны.

Исходя из чего, суды правильно пришли к выводу, что должник злоупотребляет своим правом на признание банкротом, ухудшая свое финансовое положение, указывая себя как безработная, получая при этом пособие по безработице.

В обоснование принятого решения суды сослались на пункты 6 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК),

согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Намерение заявителя признать себя банкротом при имеющейся возможности погашать задолженность перед кредиторами не отвечает одному из главных принципов, предусмотренному в статье 4 Закона – добросовестности.

Этого обстоятельства достаточно, чтобы отказать в удовлетворении подобного заявления.

Заключение финансового управляющего является лишь одним из доказательств по делу, которое судом может быть не принято во внимание, исходя из наличия других доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Указанные выше основания без учета иных выводов местных судов достаточны для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.