6001-23-00-6ап/2690 6001-23-00-6ап/2690 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау Атырауской области (далее – аким сельского округа), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Атырау» (далее – Отдел), членам земельной комиссии о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии №48 от 28 декабря 2022 года, решения акима сельского округа за № 785 от 29 декабря 2022 года в части отказа Т[...] и Т[...] в изменении целевого назначения земельного участка № [...] с целевого назначения «для ведения крестьянского хозяйства» на целевое назначение «для строительства семейного дома этажностью 1-3 этажей», понуждении изменить целевое назначение земельного участка путем вынесения решения,

поступившее по кассационным жалобам представителя Т[...], Т[...] - С[...] на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что земельной комиссией ему незаконно отказано в изменении целевого назначения земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение акима сельского округа №785 от 29 декабря 2022 года, протокольное решение №48 от 28 декабря 2022 года в части отказа Т[...] и Т[...] в изменении целевого назначения земельного участка № [...] с целевого назначения «для ведения крестьянского хозяйства» на целевое назначение «для строительства семейного дома этажностью 1-3 этажей»; обязать акима сельского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы Т[...] путем рассмотрения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 12 апреля 2023 года иск в части предъявления требования к Отделу, членам земельной комиссии возвращен.

Частным определением от 12 апреля 2023 года обращено внимание акима города Атырау на ненадлежащее соблюдение норм материального закона и для принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений со стороны Отдела.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 8 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От аппарата акима сельского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что протокольным решением земельной комиссии от 13 июля 2022 года № 26, решением акима сельского округа от 14 июля 2022 года №400, мотивированным отказом акима города Атырау от 19 июля 2022 года истцу отказано в изменении целевого назначения земельного участка по адресу: город Атырау, [...], дорога Атырау-Индер № 483, с площадью 3 4046 га, кадастровый номер №[...], в связи с тем, что указанный земельный участок в соответствии с утвержденным генеральным планом является зоной резерва селитебных территорий и в соответствии с требованиями статей 2, 97, 98 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) не переведен в другую категорию.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 октября 2022 года вышеуказанные административные акты признаны незаконными и отменены, по основанию нелегитимного состава земельной комиссии, рассмотревшей заявление.

Во исполнение состоявшихся судебных актов заявление Т[...] об изменении целевого назначения земельного участка рассмотрено повторно.

По результатам рассмотрения протокольным решением земельной комиссии от 28 декабря 2022 года № 48, решением акима сельского округа от 29 декабря 2022 года № 785 в изменении целевого назначения земельного участка истцу отказано.

Основание осталось прежним - нахождение земельного участка в зоне резерва селитебных территорий.

Республиканским государственным учреждением «Департамент по управлению земельными ресурсами Атырауской области» проведена внеплановая проверка в отношении акима сельского округа и Отдела на предмет соблюдения норм законодательства.

По результатам проверки выявлены нарушения и выдано предписание №11, №12 от 9 февраля 2023 года в адрес должностных лиц об устранении нарушений закона.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, указали, что заседание земельной комиссии не было зафиксировано с помощью средств аудио - видеозаписи, тем самым грубо нарушены требования статьи 43 Земельного кодекса.

В удовлетворении требования о понуждении изменить целевое назначение земельного участка суды отказали, посчитав его преждевременным.

Соглашаясь с выводами местных судов, судебная коллегия считает необходимым дополнить судебные акты мотивированной правовой позицией, которой ответчик должен следовать при рассмотрении заявления, поскольку судами существо отказа не обсуждено, правовая оценка его мотивам не дана.

Согласно пункту 3-2 статьи 97 Земельного кодекса не допускается изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, за исключением случаев расширения земель населенных пунктов в соответствии с генеральными планами (или их заменяющей схемы развития и застройки населенных пунктов с численностью до пяти тысяч человек).

По делу установлено, что участок истца находится в черте города Атырау, что препятствует использованию его по целевому назначениюведение крестьянского хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 109 Земельного кодекса все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Из ответа ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Атырау» от 7 сентября 2021 года следует, что в соответствии с Генеральным планом города участок находится в жилой функциональной зоне, предназначенной для среднеэтажной застройки.

В этой связи приводимые ответчиком мотивы отказа в изменении целевого назначения земельного участка не состоятельны.

При указанных обстоятельствах при повторном рассмотрении заявления истца во исполнение состоявшихся по делу судебных актов, ответчикам следует учесть правовую позицию судебной коллегии, устранить нарушение прав и интересов истца, выразившееся в незаконном отказе в изменении целевого назначения земельного участка.

Дополнение мотивировочной части судебных актов не влечет их корректировку, поскольку по существу спор разрешен верно.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя Т[...], Т[...] - С[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова