6001-21-00-3гп/456

Постановление

17 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – и.о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Токтаровой Б.Ж.,

судей Жусупбековой Г.К. и Ноздрина В.В.,

представителя истца М[...] – Т[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску М[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КI[...]» (КАОНТЕК Интернешнл) (далее – Товарищество, ТОО), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» о понуждении исполнить пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 предварительного договора,

поступившее по ходатайству представителя М[...] – Т[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 19 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 01 июня 2021 года

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с иском к указанным выше лицам с приведенными требованиями. Она указала, что обязательства по оплате перед ответчиком исполнены в полном объеме, однако, ответчиком не исполняются обязательства по передаче нежилых помещений согласно условиям предварительного договора.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 01 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца М[...] – Т[...], просившего ходатайство удовлетворить, судебная коллегия, изучив доводы ходатайства и материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года между Товариществом и Д[...] заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор передачи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что в рамках договора ТОО продает, а Покупатель приобретает нежилые помещения общей площадью 744,13 кв.м., в том числе: - нежилое помещение НП №20, общей площадью 180,16 кв.м., НП №27 - 285,87 кв.м., НП №28 - 278,1 кв.м., на 2 этаже, в группе №1Б, с черновой отделкой согласно Приложению №1 и планом офисных помещений согласно Приложению №2 к договору, в многоквартирном жилом комплексе «Шығыс» со встроенными помещениями и паркингом, расположенном в городе Нур-Султан, район Есиль, [...].

По условиям пункта 3.1 предварительного договора Продавец /Застройщик обязуется:

• передать Покупателю нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней, с момента вручения уведомления Покупателю, но не позднее 28 марта 2018 года, при условии оплаты Покупателем суммы, указанной в пункте 2.1 договора;

• заключить с Покупателем договор передачи на нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, в течение 10 календарных дней с момента вручения уведомления покупателю, с учетом исполнения обязательств Покупателя по договору, но не позднее 1 полугодия 2018 года;

• предоставить соответствующие документы для оформления в собственность Покупателя нежилых помещений, указанных в пункте 1.2 договора. Таким образом, сторонами в предварительном договоре определены индивидуальные признаки, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче в будущем.

12 октября 2018 года расположенные по вышеуказанному адресу торгово-офисные помещения приняты в эксплуатацию.

04 декабря 2018 года по договору цессии Д[...] уступила М[...] право требования передачи в собственность нежилого помещения №20, общей площадью 180,16 кв.м., с возложением иных прав и обязанностей, возникших на основании предварительного договора.

По сведениям уполномоченного органа права на указанные нежилые помещения не зарегистрированы.

Заявитель в ходатайстве указал, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) заключив предварительный договор, выразил свою волю на передачу имущества и добровольно принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 272 ГК.

Поскольку истец, как покупатель спорного помещения выполнил все свои обязательства, то он вправе требовать от продавца также надлежащего исполнения обязательства.

23 ноября 2020 года истцом в адрес ТОО было направлено письмопретензия о заключении договора передачи спорного помещения.

Однако никаких действий со стороны Товарищества не последовало, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Таким образом, ни в указанный в договоре срок, ни после этой даты основной договор из-за бездействия ТОО сторонами заключен не был.

Согласно пунктам 4 – 6 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Из-за недобросовестных действий ответчика истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении предварительного договора.

Иного правового способа защиты прав, кроме как понуждение к заключению основного договора и передаче нежилых помещений, у истца нет, поэтому суды должны были удовлетворить заявленные требования. Между тем, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, нельзя признать убедительными, а предъявленные в суд требования удовлетворению не подлежали.

Судом установлено, что согласно акту приемки объекта в эксплуатацию от 12 октября 2018 года приняты в эксплуатацию торговоофисные помещения, расположенные по адресу: город Астана, [...].

Согласно предоставленным филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султан сведениям права на нежилые помещения №№20, 27, 28 в доме №[...] по ул. Е10 не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, поскольку права на нежилые помещения не зарегистрированы, в силу статьи 236 ГК к помещениям применяются правила о праве собственности на материалы, из которого они создаются.

Из объяснений представителя истца и предоставленных фотографий нежилого помещения №20 следует, что в помещении не проведены инженерные сети по передаче тепла, воды, помещение к передаче не готово. Указанное обстоятельство также исключает возможность передачи нежилого помещения №20 истцу по акту приема-передачи согласно пункту 3.1.1 предварительного договора.

Учитывая, что право собственности на нежилые помещения за ответчиком не зарегистрировано, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения ответчиком в настоящее время принятых на себя обязательств согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 предварительного договора по заключению договора передачи на нежилые помещения, предоставлению соответствующих документов для оформления нежилых помещений в собственность Покупателя.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, правильно указав, что в силу требований статьи 236 ГК право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. До момента государственной регистрации права на вновь созданное недвижимое имущество к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается.

При указанных обстоятельствах судебные акты, принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права, являются законными, обоснованными и пересмотру не подлежат. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 19 марта 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 01 июня 2021 года оставить в силе, ходатайство без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Б. Токтарова Г. Жусупбекова В. Ноздрин

Копия верна Судья

В. Ноздрин