6001-23-00-6ап/2205

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Forte Bank» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене разрешения на самостоятельную реализацию жилища С[...], о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ Т[...], мотивируя требование тем, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество обязывает судебного исполнителя производить реализацию этого имущества только на публичных торгах. В связи с чем действия судебного исполнителя по выдаче разрешения должнику на самостоятельную реализацию жилья являются незаконными.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца М[...], поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ Т[...] находится исполнительное производство от 12 июля 2021 года о взыскании с Айешова (Н[...]) Д[...] в пользу Банка задолженности в размере 18 685 558 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 567 тенге.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы 30 июня 2022 года удовлетворен иск Банка и постановлено определить по ½ доле Н[...] и С[...] в недвижимом имуществе: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...], и ½ долю в указанном недвижимом имуществе.

Обращено взыскание на указанные доли с определением их начальной продажной цены в сумме 15 821 482 тенге (каждая доля).

26 сентября 2022 года постановлениями судебного исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении Н[...] и в отношении С[...]

В рамках исполнительного производства должники обратились к судебному исполнителю с заявлением о предоставлении разрешения на самостоятельную реализацию недвижимого имущества.

29 марта 2023 года судебным исполнителем выдано разрешение о предоставлении права самостоятельной реализации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя приняты законно и обоснованно, не нарушают права и интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Не соглашаясь с судебными актами местных судов, Банк указывает, что исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество может быть исполнен лишь путем принудительной реализации имущества должника с публичных торгов. Вместе с тем главой 8 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) регламентированы общие правила реализации имущества должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера.

Реализация имущества должника в исполнительном производстве по исполнительным документам об обращении взыскания осуществляется в аналогичном порядке, что и при исполнении документа о взыскании денежных сумм, за исключением необходимости производить оценку имущества. Следовательно, предоставление должнику права на самостоятельную реализацию арестованного имущества является обязанностью судебного исполнителя, предусмотренной пунктом 2 статьи 74 Закона. При этом права взыскателя в лице Банка не нарушаются, так как исполнительное производство в течение трех месяцев, предоставленных должнику Законом для самостоятельной реализации имущества, не приостанавливается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Акционерного общества «Forte Bank» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденова Б.Т.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья