6001-21-00-3гп/252

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Ноздрина В.В., Одинцовой М.В.,

с участием З[...] и его представителя У[...], А[...] и ее представителя Н[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З[...] к А[...] о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

поступившее по ходатайству А[...] об оспаривании решения Карасайского районного суда Алматинской области от 4 сентября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик в заявлении от 3 сентября 2019 года, адресованном Председателю Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции Ш[...], указала сведения, не соответствующие действительности, умаляющие его честь и достоинство в общественном мнении и мнении его руководства с точки зрения соблюдения законодательства и моральных принципов общества.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 4 сентября 2020 года иск удовлетворен частично.

Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию З[...] сведения, распространенные А[...] в обращении от 3 сентября 2019 года, направленном на имя Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции, о том, что: «… З[...], который 30 января 2019 года в нетрезвом состоянии остановил меня беспричинно, пользуясь своим служебным положением. З[...] … оскорблял мою честь и достоинство, применял в мой адрес нецензурную брань (матерился) … домогался меня.» «З[...] остановил без причины, будучи в нетрезвом состоянии … был в нетрезвом состоянии, домогался меня… оскорблял меня нецензурной бранью».

Суд обязал А[...] сделать опровержение сведений содержащихся в обращении от 3 сентября 2019 года, направленном на имя Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции, о том, что «… З[...], который 30 января 2019 года в нетрезвом состоянии остановил меня беспричинно, пользуясь своим служебным положением. З[...]. … оскорблял мою честь

и достоинство, применял в мой адрес нецензурную брань (матерился) …домогался меня.» «З[...] остановил без причины, будучи в нетрезвом состоянии… был в нетрезвом состоянии, домогался меня…оскорблял меня нецензурной бранью.», тем же способом, которым были распространены сведения о З[...], путем направления соответствующего обращения.

С А[...] в пользу З[...] взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С А[...] в пользу З[...] взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций с вынесением нового решения об отказе в иске.

Заслушав пояснения А[...] и ее представителя Н[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения З[...] и его представителя У[...], исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года А[...] обратилась к Председателю Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции Ш[...], в котором просила принять меры в отношении инспектора ДП З[...], остановившего без причины машину, которой она управляла, будучи в нетрезвом состоянии, нарушившего законы Республики Казахстан, снял государственные номера с автомобиля, не составил протокол, оказывал моральное и психологическое давление.

28 ноября 2019 года РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (антикоррупционной службы) по

Алматинской области» (далее – Департамент) дан ответ А[...], из которого следует, что для проверки ее доводов обращение перенаправлено в Департамент собственной безопасности Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – ДСБ МВД).

Согласно поступившему ответу из уполномоченного органа следует, что ранее ДСБ МВД по обращению А[...] проведено служебное расследование на действия полицейского УП Талгарского района ДП Алматинской области, по результатам которого З[...] приказом № 370 ж/к от 16 мая 2019 года за допущенный дисциплинарный проступок и нарушение норм этики предупрежден о неполном служебном соответствии.

Истец мотивировал свои требования тем, что сведения, изложенные в обращении ответчика от 3 сентября 2019 года не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, как лица, являющегося сотрудником правоохранительных органов.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, пришли к выводу, что ответчик, обращаясь в Департамент, злоупотребила правом обращения в правоохранительные органы о фактах совершения правонарушений. Достоверность и действительность сведений, изложенных в письменном обращении в судебном заседании, не нашли своего подтверждения ввиду недоказанности ответчиком.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение в виде «предупреждения о неполном служебном несоответствии» за незаконное снятие государственного регистрационного номерного знака и несоставление в отношении ответчика протокола об административном правонарушении.

Коллегия считает выводы местных судов ошибочными, не соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

Согласно статей 13, 20 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.

В своем обращении от 3 сентября 2019 года ответчик реализовала свое право на обращение в компетентные органы, для защиты своих прав и законных интересов, принятия мер, проведения проверки, но не распространяла несоответствующие действительности сведения. По делу судом была назначена и проведена лингвистическая экспертиза.

Из заключения эксперта № 3622 от 27 июля 2020 года следует:

• в тексте исследуемого обращения имеются негативные сведения о З[...], выраженные в форме утверждения и оценки. Имеющиеся негативные сведения в утвердительной форме подлежат проверке на соответствие/несоответствие действительности. Однако, жанровые особенности исследуемого текста обращения, его общая направленность, не позволяют отнести данные сведения к разряду порочащих честь и достоинство З[...], поскольку коммуникативная интенция (намерение), коммуникативная цель автора обращения определяется как выражение просьбы к адресату принять меры в отношении инспектора ДП З[...], помочь разобраться в сложившейся ситуации, а не как унижение чести и умаление достоинства другого лица;

• общая направленность текста обращения в соответствии с формой изложения и содержанием определяется, как выражение автором просьбы к адресату принять меры в отношении инспектора ДП З[...], помочь разобраться в сложившейся ситуации;

• используемые в тексте обращения лексемы, речевые конструкции, отдельные выражения, словесные характеристики соответствуют литературным и морально-этическим нормам языка;

• в тексте обращения, а также в текстах видеозаписей имеются высказывания негативно-оценочного значения, содержащие негативную характеристику З[...] (Байтараков) М.Б;

• содержание представленных текстов объектов общедоступно для понимания, скрытого смысла не имеет.

Ввиду изложенного, коллегия приходит к выводу, что обращение гражданина в различные государственные органы с заявлением, в котором приведены те или иные сведения, даже если эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения гражданина к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 143 ГК.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что это обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно желанием причинить вред другому лицу.

Такие обстоятельства установлены не были, более того из материалов дела достоверно установлено, что по итогам проверки заявления ответчика, З[...] приказом № 370 ж/к от 16 мая 2019 года за допущенный дисциплинарный проступок и нарушение норм этики предупрежден о неполном служебном соответствии.

В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При разрешении спора местными судами были неправильно применены нормы гражданского законодательства, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Издержки, связанные с производством по делу, взысканию не подлежат, поскольку требуется проверка достоверности их оплаты, поэтому требования в этой части судом кассационной инстанции не рассмотрены, поэтому ответчик вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек в суд первой инстанции по правилам части 4 статьи 109 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 4 сентября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 марта 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с З[...] в пользу А[...] государственную пошлину в сумме 6 263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) тенге.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий Н. Султанов

Судьи

В. Ноздрин М. Одинцова

Копия верна Судья М. Одинцова