П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2763 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Т[...], З[...], С[...], Т[...], представителя ответчика Р[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СЗТКТ[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «GSMK[...]» о взыскании суммы долга, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 5 марта 2025 года,

ТОО «СЗТКТ[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «GSMK[...]» с вышеуказанным иском мотивируя тем, что по контракту о строительстве и вводе в эксплуатацию объектов второго пускового комплекса истцом ответчику уплачен авансовый платеж 20% от суммы контракта 2 353 483 717,60 тенге. Контракт между сторонами расторгнут, остаток неосвоенного аванса составляет 159 260 568,17 тенге, который подлежит взысканию с ответчика.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 13 ноября 2024 года иск удовлетворён, с ТОО «GSMK[...]» взысканы в пользу ТОО «СЗТКТ[...]» долг в сумме 159 260 568 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 777 818 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 364 444 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 5 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика поддержавшего жалобу, возражения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами 12 декабря 2019 года заключен контракт №ЕРС2-РМТ-МТ-GSM-4-2019 (далее контракт) о закупке работ по проектированию, материально-техническому снабжению, строительству и вводу в эксплуатацию объектов второго пускового комплекса по проекту: «Увеличение пропускной способности нефтепровода «Казахстан-Китай». Первый этап реверса участка нефтепровода «Кенкияк - Атырау» производительностью до 6 миллионов тонн в год на сумму 11767418588 тенге со сроком выполнения работ до 30 сентября 2020 года.

Затем срок выполнения обязательств продлен до 28 мая 2021 года, в последующем продлен до 30 августа 2021 года.

На основании подпункта 5.3.1. пункта 5.3. раздела 5 контракта, платежным поручением №160 от 17 февраля 2020 года истец уплатил аванс ответчику в сумме 2 353 483 717,60 тенге.

С 29 мая 2020 года по 4 января 2023 года ТОО «СЗТКТ[...]» в адрес ТОО «GSMK[...]» неоднократно направляло письма о нарушениях обязательств по контракту, устранении замечаний, требовало увеличения темпа и качества выполняемых работ, 10 февраля 2023 года направлено требование о возврате непогашенной суммы авансового платежа в срок до 17 февраля 2023 года.

25 апреля 2023 года в ТОО «GSMK[...]» направлена претензия о возврате авансового платежа в сумме 159 260 568 тенге.

10 мая 2023 года ТОО «СЗТКТ[...]» контракт расторгнут в одностороннем порядке.

5 и 13 июля 2023 года в ТОО «GSMK[...]» направлены повторные требования о выполнении действий, необходимых в связи с расторжением контракта.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу, отказано в иске реабилитационному управляющему ТОО «GSMK[...]» к ТОО «СЗТКТ[...]» о признании одностороннего расторжения контракта незаконным.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5.3.3. контракта, в случае непогашения какого-либо авансового платежа до подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию или до досрочного прекращения контракта в соответствии с положениями контракта, весь непогашенный авансовый платеж становится подлежащим незамедлительной уплате подрядчиком заказчику.

Судами установлено, что объект по контракту не был введен в эксплуатацию, работы не завершены, истцом контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Следовательно, у ТОО «GSMK[...]» возникла обязанность по возврату непогашенного остатка аванса в силу условий контракта и норм гражданского законодательства.

Из представленных ТОО «СЗТКТ[...]» расчету удержаний следует, что сумма неосвоенного авансового платежа 159 260 568 тенге.

Согласно заявке на промежуточный платеж за период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, составленного подрядчиком, остаток удержаний авансового платежа составил 159 260 568 тенге 17 тиын.

Тем самым, подрядчик ТОО «GSMK[...]» подтвердил наличие непогашенного остатка аванса в сумме 159 260 568 тенге 17 тиын.

Доводы жалобы о том, что судами не принят во внимание предоставленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 13 сентября 2022 года, являются необоснованными, поскольку данный акт не является первичным бухгалтерским документом, бесспорно подтверждающим отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по авансовым платежам.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.