6003-25-00-4к/2919

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Манжуевой Ш.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя ответчика Рахым Ә.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хаирмеденовой Софьи Тулегеновны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о возложении обязанности совершить действие,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 декабря 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Хаирмеденова С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НАО мотивируя тем, что не может оформить права на наследство, так как ответчик не может произвести актовую запись регистрации брака с Хайрушевым И.Е. При этом утверждает, что имеется оригинал свидетельства о браке, справка акимата Аралтюбинского сельского округа о совместном проживании в поселке Аралтобе в 1997-2007 годах.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. От представителя истца Нагорного С.Н. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, так как административное дело назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно.

Кассационный суд выслушав представителя ответчика, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о заключении брака серии 1909 № 0008278 от 15 июня 2002 года, выданному Аралтюбинским сельским округом Сырымского района Западно-Казахстанской области, Хайрмеденова С.Т. состояла в браке с Хайрушевым И.Е.

10 октября 2024 года Хайрушев И.Е. скончался, но при обращении к нотариусу для оформления наследства выяснилось, что в государственной базе и данных отсутствует актовая запись о заключении брака между истцом умершим Хайрушевым И.Е.

о заключении брака отказано.

Не соглашаясь с данными действиями ответчика истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что ответчик действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Главой 6 Правил организации государственной регистрации актов гражданского состояния, внесения в них изменений, исправлений, дополнений, аннулирования и восстановления актов гражданского состояния, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 112 (далее – Правила) предусмотрен порядок восстановления записей актов гражданского состояния.

Согласно пункту 134 Правил на основании представленных документов и результатов проверки регистрирующий орган составляет заключение по форме, согласно приложению 24 к настоящим Правилам о восстановлении утраченной записи акта гражданского состояния или об отказе в этом.

Установлено, что 21 февраля 2025 года ответчиком отказано в восстановлении актовой записи, поскольку в свидетельстве о заключении брака местом регистрации указан: Аралтюбинский сельский округ, Сырымский район, Западно-Казахстанская область, тогда как в печати наименование регистрирующего органа указано: администрация Джамбейтинского округа Западно-Казахстанской области.

13 февраля 2025 года ГУ «Департамент юстиции Западно-Казахстанской области» сообщило об отсутствии в архиве актовой записи о заключении брака между Хайрушевым И.Е. и Хайрмеденовой С.Т. за период 2000-2004 годы;

В записи акта о рождении дочерей истца в графе «основание записи сведений об отце» указано свидетельство о заключении брака, выданное аппаратом акима Аралтюбинского сельского округа, запись №7 от 15 июля 199__ года».

Кроме того, из сообщения Департамента юстиции следует, что сведения о заключении брака между Хайрушевым И.Е. и Хайрмеденовой С.Т. отсутствует, под актовой записью №6 от 15 июня 2002 года зарегистрированы другие лица.

Согласно ответу Аралтобинского сельского округа Сырымского района Западно-Казахстанской области от 3 декабря 2025 года, журнал регистрации заявлений о заключении брака, не сохранен.

Кассационный суд считает, что, разрешая возникший между сторонами спор, нижестоящие суды исходили из фактически установленного обстоятельства и сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Хаирмеденовой Софьи Тулегеновны оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ш.С.Манжуева

Г.Б.Дуйсенбаев