№ 6003-25-00-2к/4276/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием прокурора Тогаева К.К.,

ответчика Айтжанова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Чернова Константина Сергеевича к начальнику отдела полиции Сарысуского района Департамента полиции Жамбылской области Айтжанову Болату Илесбекулы о возмещении материального ущерба и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Сарысуского районного суда Жамбылской области от 20 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернов К.С. обратился с настоящим иском, указывая на то, что 10 декабря 2024 года ответчик и его подчинённые, превышая свои служебные полномочия, избили его сына Чернова С.К. Кроме того, ответчик облил неизвестным веществом глаза его сына, в результате чего сын потерял зрение на левый глаз. При задержании сына ответчик также изъял его личные вещи: куртку стоимостью 67 000 тенге, портмоне с денежными средствами на сумму 385 000 тенге, золотую цепочку, ключи от офиса и квартиры, а также мобильный телефон. Общая сумма материального ущерба составляет 16 800 000 тенге. Моральный вред оценивает на сумму 4 000 000 тенге.

Решением Сарысуского районного суда Жамбылской области от 20 февраля 2025 года в иске истцу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение норм процессуального права и просит отменить судебные акты, принятые по делу, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что имеет право на предъявление данного иска, поскольку действует на основании доверенности, выданной ему сыном, которая предоставляет право вести дела от имени сына по всем гражданским делам.

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что данный срок он пропустил по уважительной причине.

Выслушав ответчика, прокурора, считавших судебные акты законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

В обоснование иска истец указал, что вследствие противоправных действий ответчика и сотрудников полиции его сыну Чернову С.К. причинены телесные повреждения, в связи с чем сыну причинен материальный ущерб и моральный вред.

Принимая во внимание, что Чернов С.К. ранее обращался с кассационной жалобой, однако судом жалоба не принята, суд кассационной инстанции признаёт данное обстоятельство уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрена защита гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

К указанным лицам истец не относится.

Согласно части 1 статьи 47 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из иска следует, что нарушены права совершеннолетнего и дееспособного сына истца, имеющего право защищать свои права самостоятельно.

Надлежащий истец - это лицо, которому принадлежит спорное материальное право либо охраняемый законом интерес. Следовательно, признание лица надлежащим истцом зависит от того, является ли оно субъектом спорного материального правоотношения.

Из содержания иска следует, что истец обращается в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате противоправных действий ответчика и сотрудников полиции. При этом в иске указано, что телесные повреждения были причинены сыну истца - Чернову С.К., в связи с чем именно ему причинены материальный ущерб и моральный вред.

Между тем, Чернов С.К. является совершеннолетним и дееспособным

лицом, обладающим в силу закона гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, и вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

Сам по себе факт выдачи доверенности не свидетельствует о переходе материального права требования к представителю, поскольку представитель действует в интересах и от имени доверителя, тогда как в рассматриваемом случае иск заявлен от имени истца, а не от имени лица, чьи права, по его утверждению, нарушены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному к выводу о том, что истец не является субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу Чернову Константину Сергеевичу процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 апреля 2025 года.

Решение Сарысуского районного суда Жамбылской области от 20 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева