П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2026 года №6003-25-00-2к/4936 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца - товарищества с ограниченной

ответственностью (далее - ТОО) «Компания «Жан и КС» Қангелдиева Ә.Н., Серікбаевой С.Б., Кыздарбековой Д.Д.,

представителей ответчика ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» Ғизатова Ғ.М., Батықова Р.Е., Курмангалиева Р.,

представителей ответчика ТОО «ECSAD» Тулегенова Б.С., Наймановой Э.А., Асауовой М.С.,

представителя третьего лица республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Атырауской области» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – Департамент экологии) Талапиденовой А.Б.

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТОО «Компания «Жан и КС» к ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», ТОО «ECSAD» о взыскании суммы убытков (ущерба),

по иску ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» к ТОО «Компания «Жан и КС» о взыскании задолженности,

по встречному иску ТОО «Компания «Жан и КС» к ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», ТОО «ECSAD» о признании актов выполненных работ недействительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

10 апреля 2023 года между ТОО «Компания «Жан и КС» (заказчик) и ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» (подрядчик) заключен Контракт №5 на выполнение работ по бурению разведочных скважин Приб-1, Приб-2, Приб-3 «под ключ» на месторождении Прибрежное (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1.Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по бурению разведочных скважин Приб-l, Приб-2, Приб-3 «под ключ» на месторождении Прибрежное.

Пунктами 3.1 и 3.2 срок контракта установлен до 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 8.1 Контракта, его стоимость составляет 2 340 021 684 тенге, включая все налоги и сборы, в том числе НДС - 250 716 609 тенге.

Заказчиком произведен авансовый платеж в сумме 560 000 000 тенге, 5 июля 2024 года - платеж в сумме 320 000 000 тенге, 15 июля 2024 года - платеж в сумме 320 000 000 тенге, всего в сумме 1 200 000 000 тенге.

По контракту между сторонами подписаны акт выполненных работ №91 от 22 сентября 2023 года на сумму 1 919 036 784 тенге (далее - АВР №91) и акт выполненных работ №107 от 7 ноября 2023 года на сумму 420 984 900 тенге (далее - АВР №107).

ТОО «Компания «Жан и КС» обратилось в суд с иском к ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», ТОО «ECSAD» о взыскании суммы убытков (ущерба) в виде наложенного штрафа в сумме 3 054 413 650 тенге, по оплате деятельности государственного судебного исполнителя в сумме 305 441 365 тенге, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78 640 000 тенге и помощи представителя в сумме 430 000 000 тенге, мотивируя тем, что Департаментом экологии на ТОО «Компания «Жан и КС» наложен административный штраф в сумме 3 054 413 650 тенге за превышение лимитов накопления отходов, что произошло по вине подрядчика и субподрядчика, выполнявших подрядные работы на объекте, которые по условиям контракта приняли обязательство по оплате всяких штрафов, ущерба и убытков.

ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» обратилось в суд к ТОО «Компания «Жан и КС» о взыскании задолженности по контракту №5 в сумме 1 140 021 684 тенге, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 200 650 тенге, по оплате услуг представителя в сумме 3 902 025 тенге, указывая, что подрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, а заказчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, им произведена оплата работ всего в сумме 1 200 000 000 тенге, соответственно, его задолженность составляет 1 140 021 684 тенге (2 340 021 684 - 1 200 000 000).

ТОО «Компания «ЖАН и КС» предъявило встречный иск к ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», ТОО «ECSAD» о признании недействительными актов выполненных работ №91 от 22 сентября 2023 года и №107 от 7 ноября 2023 года, мотивируя тем, что лица, подписавшие эти акты не имели прав на их подписание, поскольку ответственные сотрудники находились вне места выполнения работ, что означает возможную фальсификацию документов и нарушение порядка их подписания, соответственно, объемы работ, указанные в этих документах не достоверны.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 8 июля 2025 года иск ТОО «Компания «Жан и КС» к ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», ТОО «ECSAD» о взыскании суммы убытков (ущерба) удовлетворен частично.

Взысканы с ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» в пользу ТОО «Компания «Жан и КС» сумма убытков (ущерба) в размере 3 359 855 015 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 640 000 тенге, по оплате помощи представителя в сумме 335 985 502 тенге.

В удовлетворении иска ТОО «Компания «Жан и КС» в части взыскания убытков (ущерба) в солидарном порядке с ТОО «ECSAD» отказано.

Взысканы с ТОО «Компания «Жан и КС» в пользу ТОО «ECSAD» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 000 тенге.

В удовлетворении иска ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» к ТОО «Компания «Жан и КС» о взыскании задолженности в сумме 1 140 021 684 тенге отказано.

Встречный иск ТОО «Компания «Жан и КС» к ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», ТОО «ECSAD» о признании актов выполненных работ недействительными удовлетворен частично.

Признаны недействительными акты выполненных работ между ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» и ТОО «Компания «ЖАН и КС» №91 от 22 сентября 2023 года и №107 от 07 ноября 2023 года.

В удовлетворении встречного иска ТОО «Компания «ЖАН и КС» к ТОО «ECSAD» отказано.

Взысканы с ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» в пользу ТОО «Компания «Жан и КС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 932 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 94 014 498 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении его иска и об отказе в удовлетворении иска ТОО «Компания «ЖАН и КС», прекратить производство по делу в части признания недействительными актов выполненных работ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей истца, мнение представителя третьего лица, полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

В силу пункта 4 статьи 9 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 272, 277 ГК установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в срок, обусловленный обязательством.

Пункт 1 статьи 124 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), предусматривает право государственного судебного исполнителя взыскать с должника исполнительскую санкцию в доход государства в размере 10% от взысканной суммы по исполнительным документам после его полного исполнения.

В контракте стороны предусмотрели условия возмещения убытков (ущерба) на случай возникновения таковых.

В частности по условиям пункта 7.1. Контракта определено, что подрядчик обязуется выполнять все работы и предоставлять услуги по данному Контракту хорошо, без нарушений техники безопасности, промышленной безопасности, экологической безопасности и квалифицировано, с применением передовой технологии эксплуатации нефтяных месторождений и производства буровых работ и на том уровне тщательности, компетентности и старательности, которые обычно характерны для квалифицированных и опытных буровых подрядчиков и приняты в мировой практике и нефтяной отрасли, занимающихся подобной деятельностью в таких же или аналогичных обстоятельствах и условиях.

Пунктом 7.30. Контракта установлено, что любые отходы производства и потребления, включая отходы бурения, образованные в результате бурения скважин и деятельности Подрядчика в полном объеме, с момента их образования переходят в собственность Подрядчика. Подрядчик также несет ответственность за сбор и утилизацию и обязан осуществить вывоз и утилизацию всех видов отходов, в том числе хозфекальных вод, жидких и твердых бытовых отходов, отходов бурения, а также всех отходов, возникающих на территории вахтового поселка (жилого лагеря) Подрядчика, возникших в результате деятельности Подрядчика. Подрядчик до начала работ обязан заключить договора со

специализированными организациями на вывоз и утилизацию (размещение) отходов производства и потребления с обязательным предварительным согласованием таких организаций и условий договоров с ними, с Заказчиком. Такие специализированные организации, на работы, связанные с обращением (транспортировкой, размещением и/или утилизацией) с отходами должны иметь все соответствующие разрешительные документы и лицензии, согласно законодательства РК. Подрядчик обязан вести контроль образования жидких и производственных отходов в соответствии с проектными данными. В случае превышения образования и вывоза отходов сверх нормативов Подрядчик несет ответственность самостоятельно. Подрядчик обязан представлять заказчику ежемесячно (до 5-го числа следующего месяца) информацию об обращении с отходами производства и потребления, с указанием объема образования, количества вывезенных отходов, места размещения (утилизации).

В силу пункта 7.31. Контракта заказчик обязан получить необходимое разрешение на эмиссию в окружающую среду месторождения Прибрежное, включая лимиты такой эмиссии, и другие разрешения в уполномоченных государственных органах Республики Казахстан, а также все иные необходимые документы и лицензии на весь период действия настоящего Контракта, в том числе получить разрешения на выбросы ОВОС.

Подрядчик, в свою очередь, должен нести ответственность по возмещению заказчику фактически понесенных затрат за эмиссии в окружающую среду. В случае если в результате деятельности подрядчика на контрактной территории заказчика возникает какой-либо ущерб экологии и окружающей среде, произошедший по вине подрядчика, подрядчик обязуется в полном объеме оплатить весь причиненный ущерб и связанные с этим штрафы, а в случае, если на заказчика будут наложены штрафы или обязанность возместить ущерб, то подрядчик незамедлительно обязуется выплатить заказчику все оплаченные штрафы и суммы экологического ущерба. Подрядчик обязан нести все расходы, связанные с внесением платы за эмиссию в окружающую среду, связанную с загрязнением окружающей среды вследствие выполнения работ по настоящему Контракту, эксплуатации всего своего оборудования, включая выбросы от сжигания топлива на буровой установке. Подрядчик должен самостоятельно вести производственный экологический мониторинг на площадках работы своего оборудования и вахтовом поселке, проводить инвентаризацию собственных парниковых газов, а также контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу при проведении мероприятий согласно Плану ликвидации аварий на объектах подрядчика. При проведении работ (строительство вытяжных линий, подготовка площадок для бурения, строительство дорог и др.), не отраженных в Групповом техническом проекте, подрядчик принимает на себя риск и всю ответственность за загрязнение окружающей среды и выполнение требований Экологического кодекса Республики Казахстан.

Согласно пункту 7.32. Контракта подрядчик обязан выполнять и должен обеспечить, чтобы его субподрядчики выполняли все соответствующие законодательные акты, постановления органов власти, другие нормы и правила,

имеющие силу на соответствующей территории, и должен при отсутствии иных указаний заказчика защищать и ограждать заказчика от любой и всякой имущественной ответственности, исков, претензий, судебного преследования, требований, штрафов, убытков, издержек и затрат, понесенных заказчиком в результате или по причине любой неполадки в работе или халатности со стороны подрядчика или любого из его субподрядчиков. Подрядчик обязан возместить любой ущерб заказчику, причиненный наложенными на заказчика штрафами либо иной ответственностью, в связи с любыми нарушениями подрядчиком либо субподрядчиками законодательства.

Аналогичные положения установлены в пунктах 13.6., 13.8., 14.3. Контракта, согласно которым в случае если в результате деятельности подрядчика на контрактной территории заказчика возникает какой-либо ущерб экологии и окружающей среде, произошедший по вине подрядчика, подрядчик обязуется в полном объеме оплатить весь причиненный ущерб и связанные с этим штрафы, а в случае если на заказчика будут наложены штрафы или обязанность возместить ущерб, то подрядчик незамедлительно обязуется выплатить заказчику все оплаченные им, или предъявленные к оплате, штрафы и суммы экологического ущерба.

24 апреля 2023 года Департамент экологии выдал ТОО «Компания ЖАН и КС» экологическое разрешение на воздействие для объектов I категории, в котором установлен лимит на накопление бурового шлама и использованного бурового раствора в объёме 815,7 тонн, в том числе: по скважине Приб-1-408,53 тонны; по скважине Приб-2- 209,4 тонны; по скважине Приб-3 - 197,8 тонны.

В свою очередь между ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» и ТОО «ECSAD» (субподрядчик) заключен договор от 15 февраля 2023 года на выполнения субподрядных работ по Контракту.

Образование буровых отходов и буровых сточных вод на месторождении, объем этих отходов и их вывоз подтверждено накладными, подписанными представителями ответчика и ТОО «ECSAD»:

1. по скважине Приб-1: накладные с №01 по №89 включительно за период с 23 июля по 16 сентября 2023 года;

2. по скважине Приб-2: накладные с №01 по №33 включительно за период с 11 августа по 16 сентября 2023 года;

3. по скважине Приб-3: накладные с №01 по №32 включительно за период с 22 сентября по 16 октября 2023 года.

16 августа 2024 года постановлением №06-1/14 Департамента экологии ТОО «Компания «ЖАН и КС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 328 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) и ему назначен административный штраф в сумме 5 874 542 010 тенге. 10 октября 2024 года постановлением специализированного административного суда города Атырау постановление Департамента экологии изменено, сумма штрафа снижена до 3 054 413 650 тенге.

Нарушение лимитов на объекте путем завышения объемов отходов на 815,7 тонн (по Приб-1 – 408,53 т; Приб-2 – 209,4 т; Приб-3 – 197,8 т), образование отходов в объеме, превышающем лимиты в результате выполнения работ подрядчиком и его субподрядчиком доказано соответствующими доказательствами (накладными подрядчика и субподрядчика, заключением эксперта, постановлением Департамента экологии и судебными актами), которые не требует своего повторного доказывания.

В свою очередь указанные обстоятельства (объемы вывезенных отходов, указанные в накладных) послужили основанием для наложения на заказчика административного штрафа.

5 февраля, 25 февраля, 14 апреля 2025 года государственным судебным исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с ТОО «Компания «ЖАН и КС» в пользу государства штрафа в сумме 3 054 416 650 тенге, исполнительской санкции в сумме 305 441 365 тенге и государственной пошлины.

Нижестоящие суды, анализируя условия контракта и требования законодательства, пришли к правильному выводу о том, что условиями контракта обязанность подрядчика по оплате штрафа, наложенного на заказчика, сторонами отнесена к договорным обязательствам ответчика ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание», поэтому требования ТОО «Компания «ЖАН и КС» не могут быть отнесены к регрессному иску.

Из положений вышеуказанных норм закона также следует, что установленный договором способ возмещения убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Выводы суда основаны на совокупности достаточных для разрешения гражданского дела доказательств и соответствуют условиям контракта и требованиям закона. Судами нарушения порядка оценки, установленного требованиями статьи 68 ГПК, не допущены. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

То, что подрядчик знал о лимитах доказано получением им полной документации к Контракту, соответственно, Подрядчик, зная об установленных лимитах отходов, допустил превышение объемов этих отходов.

Как видно из изложенного, нижестоящими судами правильно признаны необоснованными доводы ответчика о праве истца предъявлять настоящий иск только в регрессном порядке (после полной оплаты штрафа), а также о недоказанности вины ответчика в превышении лимитов на отходы.

При таких обстоятельствах судами иск заказчика о взыскании с подрядчика суммы равной наложенному штрафу и исполнительской санкции удовлетворен правильно. Данные выводы суда соответствуют условиям контракта и нормам статей 9, 272, 277 и статьи 350 ГК.

Убытки истца состоят из суммы штрафа в сумме 3 054 413 650 тенге, суммы исполнительской санкции – 305 441 365 тенге, являются реальными и

неизбежными, находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика и поэтому подлежат взысканию на основании вышеуказанной нормы закона. Доводы ответчика о прекращении обязательств после 31 декабря 2023 года судами также правильно признаны несостоятельными, поскольку вред причинен в пределах срока действия контракта, за который наложен штраф позднее, соответственно, вред состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и охватывается условиями контракта.

В удовлетворении иска ТОО «Компания «Жан и КС» к ответчику ТОО «ECSAD» судом отказано обоснованно, поскольку указанный ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом, вывоз отходов осуществлялся им по поручению подрядчика ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание».

Заключением эксперта Института судебных экспертиз Атырауской области №1667 от 19 мая 2025 года установлено, что часть накладных по скважинам подписаны уполномоченными лицами, другая часть накладных от имени уполномоченных лиц подписаны неустановленными лицами. Кем выполнены подписи в графе принял (заказчик) в спорных актах выполненных работ №91 и №107 от имени Чэнь Цинцзюнь, самим Чень Цинцзюнь или другим лицом не представилось возможным. Оттиски печатей в спорных актах выполненных работ №91 и №107 не соответствуют образцам печати ТОО «Компания «Жан и КС».

Таким образом, заключением эксперта подтверждена фиктивность подписей и несоответствие печатей в накладных и актах выполненных работ, а также отсутствие достоверных доказательств фактического исполнения работ в заявленном объеме. Следовательно, также являются обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что акты выполненных работ №91 и №107 не могут быть признаны доказательством исполнения обязательств по контракту, поскольку их достоверность опровергнута выводами экспертного исследования.

Подрядчиком иск основан на вышеуказанных двух актах, которые судами признаны недостоверными доказательствами, не подтверждающими объем выполненных работ, что лишает их доказательственной силы. Следовательно, судами правильно отказано в иске подрядчика о взыскании оплаты по этим актам выполненных работ.

Судами правильно не приняты в качестве доказательства стоимости выполненных ответчиком работ материалы административного дела, которыми установлен объем отходов, образованного в ходе выполнения работ. Эти доказательства подтверждают лишь превышение лимитов отходов, но не могут служить доказательством фактического объема и стоимости выполненных работ. Поэтому довод представителя ответчика о том, что образование отходов подтверждает выполнение ответчиком предусмотренных по договору работ, судами правильно признан несостоятельным.

Иные доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных ответчиком работ, суду не представлены.

Нижестоящими судами все юридически значимые обстоятельства по делу в вышеуказанной части установлены верно, выводы, изложенные в судебных актах,

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки оспариваемых судебных актов в этой части отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 663 ГК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Защита нарушенного права в судебном порядке путем предъявления иска о признании акта выполненных работ недействительным пунктом 1 статьи 9 ГК не предусмотрено. Следовательно, требование о признании недействительным акта выполненных работ не может быть предметом иска, поскольку такие акты подлежат оценке судом в порядке статьей 63, 65, 67, 68 ГПК в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В силу пункта 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Требование о признании актов выполненных работ недействительными, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, соответственно, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Поскольку обстоятельства дела судами установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права в этой части иска, кассационный суд считает, что судебные акты подлежат изменению, с отменой в части удовлетворения иска о признании актов выполненных работ недействительными, с прекращением производства по делу в этой части. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Довод ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» об отсутствии протоколов судебных заседаний проверен судом апелляционной инстанции и не подтвержден.

В силу статьи 109 ГПК ответчику не подлежит возмещению судебные расходы, поскольку решение суда по существу состоялось в пользу истца. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 ноября 2025 года по данному делу изменить.

Отменить в части удовлетворения иска ТОО «Компания Жан и КС» о признании недействительными актов выполненных работ №91 от 22 сентября 2023 года и №107 от 07 ноября 2023 года и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ТОО «Восток нефть и сервисное обслуживание» удовлетворить частично.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов