ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3861 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Бакытжановой А.А., Рамазановой А.К., с участием представителя истца Асауовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тажибаевой Маншук Болатовны к Бекбаеву Саду Муханбетовичу о понуждении произвести перерегистрацию товарищества с ограниченной ответственностью «BSM Partner», поступившее по кассационной жалобе истца на решение Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тажибаева М. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении произвести перерегистрацию товарищества с ограниченной ответственностью «BSM Partner».

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Мангистауской области» (далее - НАО), государственного учреждения «Департамент юстиции Мангистауской области».

Решением Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 14 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 24 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы об уклонении ответчиком от исполнения своих обязательств.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является учредителем товарищества с ограниченной ответственностью «BSM Partner» (далее - ТОО). По пояснениям истца стороны устно договорились, что истец создает и регистрирует ТОО на свое имя, в свою очередь ответчик спустя определенное время произведет перерегистрацию ТОО на свое имя. 29 июля 2024 году между Тажибаевой М. и Бекбаевым С. заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далееСоглашение). Согласно пункту 3.3. Соглашения ответчик обязуется в срок не позднее в течение трех месяцев произвести перерегистрацию ТОО на свое имя, то есть не позднее 29 октября 2024 года. 14 ноября 2024 году истцом ответчику направлена досудебная претензия, однако, ответчик не исполнил условия Соглашения. 9 января 2025 года судом №2 города Актау вынесен судебный приказ в пользу истицы об обязании ответчика Бекбаева С. произвести перерегистрацию ТОО. 17 июня 2025 года определением суда №2 города Актау указанный судебный приказ от 9 января 2025 года отменен. НАО отказало в перерегистрации ТОО, указывая, что перерегистрация производится добровольно и носит уведомительный характер.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 июля 2025 года, вступившего в законную силу 3 сентября 2025 года, ТОО признано банкротом

Истец, указывая, что ответчик не исполняет условия устного и письменого соглашения, просит понудить ответчика произвести перерегистрацию ТОО на свое имя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы приходит к выводу о правильности и обоснованности принятых судебных актов.

Вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска согласуется с требованиями статьи 42 Гражданского кодекса (далее - ГК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 ГК юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В силу требований статьи 6 закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации

филиалов и представительств» регистрация и перерегистрация юридических лиц осуществляется в регистрирующем органе по заявлению учредителя.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность понуждения лица к перерегистрации юридического лица по решению суда.

Неисполнение ответчиком условия Соглашения не является основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку понуждение зарегистрировать ТОО противоречит требованиям приведенных норм.

Более того, решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 июля 2025 года, вступившего в законную силу 3 сентября 2025 года, ТОО признано банкротом.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Мунайлинского районного суда Мангистауской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 24 сентября 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Бакытжанова А.А.

Рамазанова А.К.