6001-20-00-3гп/367

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М., судей Калашниковой И.А., Токтаровой Б.Ж., с участием прокурора С[...]., истца А[...], представителя ответчика М[...],М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к Республиканскому государственному учреждению «ЕЦ-166/1» (далее - Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя,

поступившее по ходатайству А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 22 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеназванным иском к Учреждению, указав, что ответчиком в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 481 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП), однако постановлением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 31 января 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, в результате незаконного административного преследования ему были причинены нравственные страдания, а также им понесены расходы по оплате помощи представителя.

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султан от 13 января 2020 года иск удовлетворен частично. В пользу А[...] с Учреждения взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге. В части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 22 апреля 2020 года решение суда изменено. Отменено в части удовлетворения иска о взыскании представительских расходов с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве А[...] просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по тем основаниям, что при рассмотрении дела апелляционным судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии со статьей 862 КоАП он вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства возмещения затрат, понесенных при оплате юридической помощи в рамках административного дела.

В отзыве на ходатайство Учреждение просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ходатайство заявителя без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Заслушав пояснения А[...], поддержавшего ходатайство, представителя ответчика М[...],М, возражавшей против доводов ходатайства, заключение прокурора С[...]., полагавшей необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года ответчиком в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 481 КоАП.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 481 КоАП производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины А[...]

В соответствии с частью 1 статьи 804 КоАП должностные лица органов внутренних дел, исправительных учреждений и следственных изоляторов уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 481 КоАП.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении истца, должностное лицо Учреждения исходило из того, что имеются определенные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Окончательный вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и привлечения его к ответственности разрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении административного дела в суде производство по нему было прекращено, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неблагоприятных последствий для истца в виде привлечения к административной ответственности и назначения административного взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, местные суды указали, что истцом не представлены доказательства наличия перенесенных им нравственных и физических страданий, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В исковом заявлении по данному требованию истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав и необходимости их защиты.

Коллегия соглашается с данными выводами местных судов. В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

В части требований истца о возмещении затрат по оплате услуг представителя.

Согласно статье 865 КоАП имущественный вред, причиненный лицам, указанным в статье 862 настоящего Кодекса, включает в себя возмещение сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи.

Истцом расходы по оплате юридической помощи понесены в рамках производства по делу об административном правонарушении, порядок возмещения которых регламентирован КоАП.

Так, в соответствии со статьей 864 КоАП, приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, судья или орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан признать за ним право на возмещение вреда. Копия постановления о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений вручается либо пересылается заинтересованному лицу по почте. Одновременно ему направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

Согласно части 3 статьи 865 КоАП при получении копии документов, указанных в статье 823 настоящего Кодекса, с извещением о порядке возмещения вреда лица, указанные в частях второй и третьей статьи 862 настоящего Кодекса, вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган (должностному лицу), вынесший постановление о прекращении дела, отмене или изменении иных незаконных решений. Если дело прекращено вышестоящим органом (должностным лицом) или судом, требование о возмещении вреда направляется органу (должностному лицу), вынесшему незаконное постановление.

Частями 4, 5 указанной статьи предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня поступления заявления орган (должностное лицо), указанный в части второй настоящей статьи, определяет размер вреда, запросив в необходимых случаях расчет от финансовых органов и органов социальной защиты, после чего выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с учетом инфляции. Если дело прекращено судом, указанные действия производит судья, рассмотревший дело. Копия постановления, заверенная гербовой печатью, вручается или направляется лицу для предъявления в органы, обязанные произвести выплату. Порядок выплаты определяется законодательством.

Таким образом, КоАП предусмотрен порядок возмещения вреда реабилитированному лицу. Истцом указанный порядок не соблюден.

Согласно статье 869 КоАП, если требование о реабилитации или возмещении вреда не удовлетворено либо лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению коллегии, с учетом приведенной нормы и несоблюдением истцом установленной процедуры, возможность соблюдения которой истцом не утрачена, у А[...] не возникло право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, отменив его в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-султан от 22 апреля 2020 года по данному делу оставить в силе. Х[...][...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи И. Калашникова

Б. Токтарова